РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего судьи Заремба И.Н.,
при секретаре Лотарингской И.В.
с участием
представителя истца Гуськова В.Ю.
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать за ней ? долю в праве на собственности на автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска, VIN №, выделить ФИО1 в собственность указанный автомобиль, взыскать с ответчика в её пользу за неравноценный раздел автомобиля сумму в размере 750 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.
Требования мотивированы тем, что 16.08.2002 года она вступила в брак с ФИО1 Совместная жизнь не сложилась, отношения испортились, они решили расстаться. Совместно не проживают с 21.03.2022 года. В период брака, в 2011 году они совместно приобрели автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска, VIN № который был оформлен на ФИО1
24.11.2022 года она узнала, что ФИО1 продал автомобиль за 1 500 000 рублей. Разрешения на отчуждение совместного имущества она не давала, ответчик реализовал имущество самостоятельно, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Её доля в вышеуказанном имуществе составляет 50%, что соответствует 750 000 рублей.
В судебное заседание не явилась истец, о дне и месте слушания дела была надлежаще извещена, на участие в деле уполномочила адвоката Гуськова В.Ю.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Гуськов В.Ю. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что часть денежных средств на приобретение автомобиля ему давала мама, а часть кредитные средства. Частью денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, он погасил автокредит, частью кредит по ипотеке, и часть дал своему знакомому в долг.
Ходатайство ответчика об опросе свидетелей судом было отклонено, поскольку явка свидетелей в судебное заседание не была обеспечена ответчиком. Иных ходатайств ФИО1 не заявлял.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны в период с 16.08.2002 года состоят в зарегистрированном браке. Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком в виду разлада отношений, с 21.03.2022 года они не проживают совместно.
В период брака, 14.07.2017 года стороны, в том числе с помощью кредитных средств «(иные данные)» приобрели в ООО «(иные данные)» автомобиль марки (иные данные), (дата) года выпуска, VIN №.
Кредитная сумма составляла 850 000 рублей, срок кредитования 5 лет.
Автомобиль был оформлен на ответчика.
Как указывает истец, ей стало известно о продаже ответчиком автомобиля, своего согласия на это она не давала, ответчик по своему усмотрению распорядился денежными средствами, вырученными от продажи автомобиля.
Ответчик ссылается, что истец не доказала факт своего несогласия с продажей автомобиля.
Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В предмет доказывания по делам о разделе общего имущества супругов входят следующие юридически значимые факты: наличие брака между сторонами, заключенного в установленном законом порядке; состав и стоимость имущества, приобретённого супругами в период брака и основания его приобретения; стоимость имущества, подлежащего разделу, на время рассмотрения дела; наличие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества между супругами. Обязанность доказывания возложена на истца.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", к совместно нажитому имуществу относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно ч. 1, 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п. 6 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
Частями 1, 3 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так спорное транспортное средство автомобиль марки (иные данные), (дата) года выпуска, VIN № было приобретено сторонами в браке.
Соответственно транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО1
Согласно Договора купли-продажи транспортного средства от 20.10.2022 года, автомобиль был продан ФИО7 за 1 500 000 рублей.
При этом доказательств того, что денежные средства от продажи автомобиля пошли на нужды семьи, ответчиком не представлено. Более того, он и не отрицает, что половину супружеской доли в размере 750 000 рублей он истцу не возвращал.
Доводы ответчика о том, что частью денежных средств он погасил автокредит, суд признает не состоятельными, поскольку согласно справке Банка от 15.02.2023 года, обязательства по договору были исполнены в полном объеме, и договор прекратил свое действие 18.10.2022 года.
Согласно платежному поручению № от (дата), ИП (иные данные) внес в Банк за ФИО1 в погашение кредита 343 500,31 рублей.
Согласно выписке по счету за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 года, сумма в размере 343 500,31 рублей была внесена ответчиком в Банк 23.09.2022 года.
Из вышеуказанного следует, что кредит был погашен ответчиком раньше чем состоялась продажа автомобиля, и не из денежных средств, вырученных от продажи автомобиля.
Доводы ответчика о том, что 250 000 рублей на приобретение автомобиля ему давала его мама по расписке, суд также признает не состоятельными, поскольку в материалы дела оригинал такой расписки не предоставлен, кроме того, отсутствуют сведения о том, что на 15.05.2017 года ФИО8 имела доход, позволяющий ей передать 250 000 рублей сыну безвозмездно.
Учитывая, что отсутствуют доказательства продажи автомобиля по обоюдному согласию сторон, и денежные средства за ? супружескую долю истцу ответчиком после реализации автомобиля не переданы, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 денежной суммы за ? долю от проданного автомобиля (иные данные), (дата) года выпуска, VIN №, в размере 750 000 рублей.
Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о выделении автомобиля в собственность ФИО1, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, автомобиль был реализован 20.10.2022 года.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены и суммы, подлежащие выплате экспертам.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10 700 рублей.
Суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку при обращении с иском истец уплатила в бюджет г.Нефтеюганска сумму госпошлины, исходя из стоимости её ? доли за проданный автомобиль 750 000 рублей, в размере 10 700 рублей.
Суд взыскивает с ФИО1 в бюджет г.Нефтеюганска государственную пошлину исходя из стоимости его ? доли определённого за ним имущества, что также составит 10 700 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого ФИО1, ФИО1 имущества - автомобиля (иные данные), (дата) года выпуска, VIN №.
Признать за ФИО1 ? долю в праве собственности на автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска, VIN №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную сумму за ? долю от проданного автомобиля (иные данные), (дата) года выпуска, VIN №, в размере 750 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО1, отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 10 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Заремба И.Н.