№ 2-369/2023 (2-3283/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Зверевой О.А.,

При участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 29 мая 2008 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 49000 руб. 26 сентября 2014 года ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии № по которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15 октября 2020 года уступило право требования к ООО «СФО Титан». В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № за период с 30 мая 2008 года по 26 сентября 2014 года, а именно: сумму основного долга в размере 49000 руб., проценты в размере 87059 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3921 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 29 мая 2008 года ФИО1 обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на выдачу кредита, в котором просил предоставить кредит в сумме 49000 руб. на срок 24 мес. на ремонт квартиры.

На основании указанного заявления 29 мая 2008 года ФИО1 ОАО «УРСА Банк» предоставлен кредит в размере 49 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, на срок по 29 мая 2010 года, с установлением графика погашения задолженности с суммой ежемесячного платежа 2895 руб. 00 коп., с суммой последнего платежа 2 866 руб. 50 коп.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты штрафных санкций: 300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов; 1000 руб. при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Банк выполнил действия по кредитному договору, а именно 29 мая 2008 года денежные средства в размере 49 000 рублей были перечислены Банком на счет ФИО1 №.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредитной задолженности у него образовалась просроченная задолженность.

ОАО «УРСА Банк» сменил свое фирменное наименование на ОАО «МДМ Банк».

26 сентября 2014 года ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии № по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15 октября 2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

Из расчета, представленного ООО «СФО Титан» усматривается, что сумма задолженности ответчика за период с 30 мая 2008 года по 26 сентября 2014 года составляет: сумма основного долга в размере 49000 руб., сумма процентов в размере 87059 руб. 90 коп.

14 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ №2-2029/62/2021 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2008 года в размере 68 029 руб. 95 коп.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи от 15 августа 2022 года судебный приказ был отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу частей 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор потребительского кредита между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен 29 мая 2008 года на срок по 29 мая 2010 года.

С учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определили обязанность ответчика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, следовательно, течение срока исковой давности осуществляется с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита в отношении каждого платежа в отдельности.

Последний платёж по условиям кредитного договора должен был быть осуществлён ответчиком 29 мая 2010 года.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию основного долга по последнему платежу начал течь с 30 мая 2010 года и истёк 31 мая 2013 года, между тем с заявлением о взыскании суммы задолженности истец обратился к мировому судье лишь 03 сентября 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2008 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Панфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.