Приговор по делу № 1-313/2023 от 11.07.2023

Дело № 1- 313/2023 59 RS 0005-01-2023-003089-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пермь 11 июля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Журавлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Палкине Е.В.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 28 июня 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по части 1 статьи 119, пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного от отбывания наказания в связи с болезнью 14 июля 2020 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 2 июля 2020 года;

содержащегося под стражей с 15 марта 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночное время 15 марта 2023 года в период с 00 часов 27 минут до 01 часа 09 минут у ФИО1, находящегося в комнате <адрес> г. Перми, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к находящейся там же Потерпевший №1 возник умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью. С этой целью ФИО1, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес его острием Потерпевший №1 один удар в область живота.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал следующее. Ночью 15 марта 2023 года он, находясь в своей комнате с Свидетель №1, употреблял спиртное. В это время к ним в комнату пришла Потерпевший №1 и накинулась на него с кулаками. В этот момент он сидел на кровати. Защищаясь от действий Потерпевший №1, он взял со стоящего рядом стула нож и ударил ее в область живота. После этого Потерпевший №1 ушла из комнаты. По причине заболевания ему установлена первая группа инвалидности. В 2020 году после освобождения из мест лишения свободы он проходил курсы лечения, после этого к врачу не обращался и лечение не получал, самостоятельно принимал таблетки, имеющие обезболивающий и противоспалительный эффект.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что вместе с двумя малолетними детьми и сожителем Свидетель №2 проживает в двух комнатах <адрес> г. Перми. В третьей комнате указанной квартиры проживают ее тетя Свидетель №1 с сожителем ФИО1 и ее дядя ФИО11 Свидетель №1 и ФИО1 злоупотребляют спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ведут себя шумно, кричат. Как правило, днем они спят, а ночью распивают спиртное. Будучи трезвым ФИО1 ведет себя нормально, а находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным, совершает противоправные действия. Вечером 14 марта 2023 года она уложила детей спать. ФИО1 и Свидетель №1 употребляли спиртное, кричали. Уже в ночное время 15 марта она пришла к ним в комнату, просила не шуметь, так как дети могут проснуться. ФИО1 начал выгонять ее, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, кричал. Ей стало обидно, и она ударила ФИО1 ладонью по лицу. Свидетель №1 взяла ее за руки и попросила выйти, обещая успокоить ФИО1 В этот момент она стояла у выхода из комнаты рядом с кроватью, на которой сидел ФИО1 Она почувствовала острую боль в левом боку и увидела в этом месте кровь. Она пошла на кухню и вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая ее госпитализировала. Ссадина, обнаруженная на лице у ФИО1, была получена им накануне в результате конфликта с сыном.

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что с вечера 14 марта 2023 года, находясь в своей комнате, она с сожителем ФИО1 употребляла спиртное. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним в комнату зашла Потерпевший №1 и сделала ФИО1 замечание по причине того, что он шумно вел себя. ФИО1 ответил ей грубой нецензурной бранью. По этой причине Потерпевший №1 ударила его ладонью по лицу. ФИО1 оттолкнул ее от себя, в ответ она еще раз ударила ФИО1 ладонью по лицу. Тогда ФИО1 нанес удар ножом в живот Потерпевший №1 После этого потерпевшая вышла из их комнаты. ФИО1 сказал ей, что ударил Потерпевший №1 чтобы она отстала от него. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 может стать конфликтным. Он имеет заболевание, но лечение не проходит, поскольку не видит в этом смысла.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что сожительствует с Потерпевший №1 В ночь с 14 на 15 марта 2023 года он находился на работе. Потерпевший №1 написала ему сообщение, что ФИО1 ударил ее ножом из-за того, что она сделала ему замечание, так как он шумно вел себя. ФИО1 злоупотребляет спиртным, будучи пьяным, кричит, нетерпимо относится к замечаниям.

Свидетель Свидетель №3 показал в период предварительного расследования по делу, что является собственником <адрес>. В соседней квартире № проживают Потерпевший №1 с детьми, а также женщина по имени Свидетель №1 с сожителем. В этой квартире постоянно шум, драки, крики Свидетель №1 и людей, с которыми она употребляет спиртные напитки /том 1, л.д.141-144/.

Свидетель Свидетель №4 при допросе на предварительном следствии показал, что ночью 15 марта 2023 года ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что его отец ФИО1 ударил ее ножом. Придя в квартиру, он увидел, что у потерпевшей имеется рана в области брюшной полости, на ее одежде и теле имелись следы крови. Потерпевший №1 рассказала ему, что его родители вели себя громко. Она пришла к ним в комнату и сделала замечание, просила их не шуметь. В ответ отец ударил ее ножом. Он не спрашивал у родителей о происшедшем, так как не верит людям, которые постоянно пьют и будут выгораживать себя. В трезвом состоянии отец спокойный, человек, а в состоянии опьянения буйный и конфликтный, может совершить преступление / том 1, л.д.151-155/.

Свидетель Свидетель №5 в период предварительного расследования показала, что работает врачом реаниматологом на скорой помощи. Ночью 15 марта 2023 года она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по вызову в квартиру по адресу: <адрес>. В медицинской помощи нуждалась Потерпевший №1, которая пояснила, что сожитель ее тети в ответ на просьбу не кричать ударил ее ножом в живот. У потерпевшей имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки. Она была госпитализирована в ГКБ №4 /том 1, л.д.156-161/.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ночь с 14 на 15 марта 2023 года ей позвонила подруга Потерпевший №1 и сообщила, что сожитель ее тети ФИО6 порезал ее ножом и ей требуется медицинская помощь. Она просила присмотреть за ее детьми. Потерпевшая рассказала, что просила ФИО6 и тетю вести себя тише, поскольку было поздно, а они употребляли спиртное, шумели и мешали спать. ФИО6 и Свидетель №1 злоупотребляют алкоголем, особенно ночью ведут себя очень громко, от чего страдает не только семья Потерпевший №1, но и жильцы других квартир. ФИО6 в состоянии опьянения неоднократно совершал противоправные действия с использованием ножа /том 1, л.д.174-178/.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> где в комнате на стуле обнаружен и изъят нож с рукоятью синего цвета, а также следы рук с флакона с жидкостью коричневого цвета /том 1, л.д.7-14/;

- справкой ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №4» о том, что 15 марта 2023 года Потерпевший №1 экстренно прооперирована по причине проникающего колото-резаного ранения брюшной полости /том 1, л.д.18/;

- протоколом осмотра места происшествия – помещения ГКБ №4, где осмотрена и изъята ночная сорочка Потерпевший №1 с пятнами бурого цвета и порезом в области передней части /том 1, л.д.20-21/;

- сообщением от 15 марта 2023 года из ГКБ №4 о госпитализации Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки /том 1, л.д.23/;

- заключением эксперта №240, из которого следует, что два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, оставлены ФИО1 /том 1, л.д.106-109/;

- заключением эксперта №1049 м/д о том, что у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника, поперечно-ободочной кишки, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данная травма согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /том 1, л.д.117-118/;

- заключением эксперта №559, согласно которому на ночной сорочке Потерпевший №1 обнаружена кровь, которая могла произойти от нее самой /том 1, л.д.128-129/;

- ответом ГКУ Пермского края «Гражданская защита» о том, что 15 марта 2023 года в 01:02:45 на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112» от заявителя Потерпевший №1 поступило сообщение о происшествии /том 1, л.д.180/;

- протоколом осмотра диска, поступившего из ГКУ Пермского края «Гражданская защита», на котором воспроизведена аудиозапись вызова Потерпевший №1 скорой медицинской помощи, из которой следует, что она сообщила оператору о нанесении ей ФИО1 удара ножом в живот в квартире по адресу: <адрес> /том 1, л.д.181-186/;- протоколом осмотра предметов - ночной сорочки Потерпевший №1, изъятой в ГАУЗ «ГКБ №4», на передней поверхности которой, в средней трети, имеется линейный косо-продольный разрез ткани примерно 1,6 см, вблизи которой насыщенное пятно бурого цвета; изъятого при осмотре места происшествия, ножа с рукояткой синего цвета, клинком длиной 9,2 см, шириной у основания 1,4 см. /том 1, л.д.193-198/;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 продемонстрировала, что ночью 15 марта 2023 года она, находясь в квартире по адресу: <адрес>, зашла в комнату, где находился ФИО1 и попросила его не шуметь. ФИО1 грубо ответил ей, отчего ей стало обидно. Она подошла к сидящему на кровати ФИО1 и нанесла ему пощечину. Потом почувствовала, что он нанес ей удар ножом в левую часть живота, после чего ушла на кухню, где вызвала скорую медицинскую помощь /том 1, л.д.203-215/.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого в совершении преступления, установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, а также заключением эксперта. В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый, находясь ночью в коммунальной квартире в состоянии алкогольного опьянения, вел себя громко и вызывающе. На обоснованные замечания потерпевшей выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью, тем самым спровоцировав возникновение между ними конфликта, в продолжение которого на почве, возникшей к ней личной неприязни, умышленно нанес в живот Потерпевший №1 удар ножом, используя его в качестве оружия.

Нанесение потерпевшей удара ножом, обладающим высокими поражающими свойствами, в жизненно-важную часть тела человека – живот со значительной силой, о чем свидетельствует сам факт проникающего ранения, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, нанесение удара ножом Потерпевший №1 на почве, возникшей к ней неприязни в ходе конфликта, при отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии у него сильного душевного волнения и необходимой обороны. Показания ФИО1 о том, что удар ножом потерпевшей он нанес с целью защиты, суд признает надуманными. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 установлено, что потерпевшая нанесла подсудимому удар ладонью. Однако данные действия не создавали для ФИО1 какую-либо угрозу и не требовали защиты, тем более применение ножа.

Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре, обстоятельствах в судебном заседании не установлено. Противоправные действия подсудимого по отношению к потерпевшей, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, не установлено.

Стороной обвинения в качестве доказательства представлено заключение эксперта №546 от 15 марта 2023 года о наличии у ФИО1 ссадины на лице /том 1, л.д.78-79/. Указанное доказательство является не относимым к данному уголовному делу. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что данная ссадина была получена ФИО1 накануне совершения преступления. С учетом, установленных в судебном заседании, обстоятельств конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 у суда отсутствуют основания не доверять показаниям последней.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации расценивает состояние его здоровья, поскольку он является инвалидом первой группы по причине заболевания, а также признание вины в совершении преступления, которым следует признать объяснение, данное ФИО1 15 марта 2023 года /том 1, л.д.24/.

Вопреки доводам защиты, указанное объяснение не может быть расценено явкой с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Правоохранительным органам до дачи ФИО1 объяснения было известно о его причастности к совершению преступления, поскольку потерпевшая Потерпевший №1, обращаясь на единый номер вызова экстренных оперативных служб для вызова скорой медицинской помощи, сообщила, что именно ФИО1 нанес ей удар ножом в живот.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин содеянного. Именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которым было обусловлено его противоправное поведение, выразившееся в том, что он, находясь в коммунальной квартире, где спали малолетние дети, в ночное время, вел себя громко, вызывающе, послужило причиной конфликта с потерпевшей, в ходе которого он проявил по отношению к ней несоразмерную ситуации агрессию и ударил ее ножом.

В этой связи доводы защитника о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, суд признает несостоятельными.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений. На основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован отрицательно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, правовые основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск, детализацию расходов по абонентскому номеру Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле; ночную сорочку, кухонный нож, образцы крови и слюны ФИО1, крови и слюны Потерпевший №1, образцы буккального эпителия ФИО1, срезы с ногтевых пластин с рук ФИО1, смывы с рук ФИО1 – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 15 марта 2023 года до даты вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Копия верна: судья:

Секретарь: