РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года Свердловский районный суд ***
в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,
при секретаре Горячкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2834/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В качестве оснований иска указано, что *** между ФИО1 и ООО «Сибиряки» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор на выполнение подрядных работ.
Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее согласно п. 3 настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1. договора предметом договора подряда, результатом выполненных работ по настоящему договору является два этапа:
1 этап: выполнить комплекс проектно-изыскательских и подготовительных работ;
2 этап: полностью завершенное в строительстве сооружение из бруса, размеры 7*11, фундамент – ж/б лента, материал стен коробки – брус 18*18, в один этаж.
Стоимость работ по договору составляет: 1 этап – 101 508 рублей, 2 этап – 1 401 052 рубля.
ООО «Сибиряки» не выполнило своих обязательств по договору.
Заочным решением Усольского городского суда *** от *** с ООО «Сибиряки» в пользу ФИО1 взыскана предоплата в размере 801 701 рубль, неустойка 117 688,37 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 459 694 рубля.
*** МОСП по ИОИП УФССП России по *** возбуждено исполнительное производства ***-ИП на основании исполнительного документа.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
До настоящего времени решение Усольского городского суда *** от *** не исполнено, задолженность составляет 1 380 084,06 рубля.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Сибиряки» исключено в ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Таким образом, взыскание указанного долга невозможно, поскольку прекращена государственная регистрация должника в качестве юридического лица.
На момент заключения договора на выполнение подрядных работ от *** генеральным директором ООО «Сибиряки» являлся ФИО2
Решение о банкротстве не принималось, ОО «Сибиряки» исключено их ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от *** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по решению регистрирующего органа.
Таким образом, ООО «Сибиряки» признано недействующим юридическим лицом ввиду неправомерных действий (бездействий) ответчика, который уклонился, в том числе, от предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по преставлению документов отчетности.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины руководителя ОО «Сибиряки» ФИО2 в умышленном бездействии, повлекшем неисполнение созданным ответчиком юридическим лицом обязательств, в том числе, перед истцом.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 предоплату по договору на выполнение подрядных работ от *** в размере 801 701 рубль, неустойку в размере 117 688,37 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 459 694 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 АА.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, по существу дала аналогичные пояснения.
Ответчик ФИО2 в судебное засе6дание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, указав, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по обязательствам общества.
Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом *** в соответствии с п. 1 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ в связи с тем, что ООО «Сибиряки» в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения не представляло документы ответственности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах. А также не осуществляло операций, хотя был по одному банковскому счету, т.е. фактически прекратило свою деятельность.
Истцом не представлено доказательств совершения действий свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения решения суда, недобросовестности или неразумности действий директора ООО «Сибиряки» ФИО2. После вынесения решения суда о взыскании с общества денежных средств в пользу ФИО5 до окончания им своих полномочий в декабре 2016 года.
ЛОО «Сибиряки» было образовано ***, его учредителями являлись ФИО6 (50%) и ФИО7 (50%). По решению учредителей директором общества был назначен ФИО2 *** произошла смена учредителей, единственным учредителем ОО «Сибиряки» стала ФИО8 соответственно после смены учредителей полномочия ФИО2 в качестве директора были прекращены, указанная функция с *** была возложена на себя ФИО9
На момент прекращения ООО «Сибиряки» деятельности – *** ФИО2 уже почти два года не являлся директором общества и соответственно не имел полномочий по подаче налоговой отчетности и не мог влиять каким-либо образом на взаимоотношения с контрагентами и отвечать за погашение имеющейся задолженности перед ними.
Учитывая, что исключение ООО «Сибиряки из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли не в связи с действиями ФИО2, и по его вине, в результате его недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействий), привлечение ФИО2 как директора к субсидиарной ответственности законом не предусмотрено.
ФИО1 являясь кредитором по отношению к ООО «Сибиряки» и лицом, заинтересованным в сохранении его правоспособности, не был лишен возможности воспрепятствовать исключению общества из ЕГРЮЛ либо обжаловать решение о его исключении, однако, своим право не воспользовался.
Кроме того, полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3.1. Федерального закона от *** № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Согласно пп. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действием (бездействием) лица, которое уполномочено выступать от имени юридического лица, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
По смыслу ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Судом установлено что *** между ФИО1 и ООО «Сибиряки» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор на выполнение подрядных работ. По данному договору ООО «Сибиряки» приняло на себя обязательство по выполнению работ состоящих из 2 этапов. 1 этап – выполнить комплекс проектно-изыскательских и подготовительных работ; второй этап - полностью завершенное в строительстве сооружение из- бруса, размеры 7*11, фундамент – ж/б лента, материал стен коробки – брус 18*18, в 1 этаж, а ФИО1 обязался оплатить указанные работы.
Вступившим в законную силу заочным решением Усольского городского суда *** от *** по делу *** с ООО «Сибиряки» в пользу ФИО1 взыскана предоплата по договору в размере 801 701 рубль, неустойка 117 688,37 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф в размер 459 694,69 рубля.
На основании исполнительного листа, выданного *** УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ с *** директором ООО «Сибиряки» назначена ФИО8
В период осуществления исполнительного производства ООО «Сибиряки» *** исключено из ЕГРЮЛ по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаем, когда предусмотрен розыск.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от *** ***-ЭС19-18285, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 3.1 ст. 3 федерального закона от *** № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.
Доказательств наличия у ООО «Сибиряки» признаков банкротства на момент исключения из Единого государственного реестра юридических лиц истцом не представлено, материалы дела не содержат.
Также не представлено доказательств недобросовестности и неразумности действий ответчика, которые привели или могли привести к неспособности ООО «Сибиряки» исполнить обязательство перед истцом.
Кроме того, в силу п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ Федеральный закон от *** № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
В ответе судебного пристава-исполнителя на заявление истца от *** сообщается, что в отношении должника ИФНС принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обжалования действий регистрирующего органа по исключению ООО «Сибиряки» из реестра.
При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности суд не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По смыслу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 узнал о принятии налоговым органом решения о прекращении деятельности ООО «Сибиряки» из ответа судебного пристава-исполнителя от ***, исполнительное производство окончено также ***.
Тем самым о возможном нарушении своих прав и охраняемых законом интересов ФИО1, узнал и (или) должен был узнать ***.
Доказательств того, что истец знал или мог узнать о нарушении своего права ранее указанной даты суду не представлено.
В суд с указанным ФИО1 обратился ***, то есть в установленный законом срок. При таких, обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору на выполнение подрядных работ от ***, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибиряки», неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022