Решение по делу № 2-6668/2024 от 30.06.2025 - о защите прав потребителя.

К делу № 2-749/2025

УИД 23RS0041-01-2024-005698-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 июня 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к ООО «НЭК-ЮГ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НЭК-ЮГ»о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «НЭК-ЮГ» (подрядчик) заключён договор подряда № 0303 от 03.03.2023, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу металлического каркаса винтовой лестницы, ограждения на балюстраде 3-го этажа и козырька над входной дверью жилого дома, принадлежащего истцу. Ответчиком обязательства нарушены, а при исполнении договора истцу причинён ущерб. В соответствии с разделом 3 договора подрядчик обязан начать работы не позднее дня, следующего за датой внесения первого авансового платежа по договору; выполнить работы по изготовлению изделий, указанных в п.п. 1.1, 1.2 договора в срок не позднее 30 рабочих дней от даты первого авансового платежа по настоящему договору (п. 3.3.), а полностью завершить работы не позднее 10 рабочих дней от даты выполнения работ по п. 3.3 договора. Таким образом, общий срок выполнения работ не должен превышать 40 рабочих дней с даты внесения первого авансового платежа. Согласно п. 2.2.1 первый авансовый платеж составляет 300 500 руб. В соответствии с распиской указанные средства были оплачены истцом наличными 05.03.2023. Из вышеизложенного следует, что ответчик должен был завершить работы не позднее 02.05.2023. Тем не менее, работы не завершены по настоящее время. Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, он уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % отсуммы договора, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора, если задержка произошла по вине Подрядчика. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. При таких обстоятельствах положения п. 5.3 договора, ограничивающие ответственность подрядчика, ничтожны, а к отношениям сторон применяются нормы Закона о защите прав потребителей. Общий размер неустойки не может превышать 429 500 руб. В целях сокращения судебных издержек истец считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 282 245,39 руб. Кроме допускаемой просрочки сдачи работ ответчиком при выполнении работ был причинён ущерб имуществу истца: повреждена инженерная доска па мансардном этаже, а также стены. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с просьбой устранить причинённый ущерб, ответчик от урегулирования ситуации отстранился. Истец обратился в экспертную организацию для оценки стоимости устранения недостатков. Согласно акту экспертизы № 11-12-2023 от 07.02.2024 определено: работы по установке винтовой металлической лестнице выполнены в уровне 2 и мансардного этажей; металлические конструкции винтовой лестницы для защиты от механических поверхностей защищены полиэтиленовой пленкой; на поверхности металлических конструкций имеются риски, царапины и не прокрашенные участки, поверхность окрашенных металлических конструкций липкая, при прикосновениях остаются следы от взаимодействия (отпечатки); на поверхности инженерной доски, уложенной на поверхности пола мансардного и 2 этажей, имеются участки с различным цветом покрытия: сплошные участки с белыми вкраплениями в следствие отсутствия выполнения защиты отделочных покрытий во время выполнения работ по окраске металлической лестницы; установка металлического лестничного марша выполнялась после укладки инженерной доски, о чем свидетельствуют технологические отверстия в уровне; мансардного и 2 этажей по металлические перила и стойки; - козырек над входной дверью отсутствует; на поверхности фасада имеются фрагментарные повреждения отделочного слоя в виде потертостей белого цвета; - вследствие отсутствия козырька над входной дверью в результате воздействия атмосферных осадков наружная панель входного дверного блока подверглась деформации, а наличники имеют следы механических повреждений. Специалистом определена стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов в размере 675 754,61 руб. Стоимость экспертизы составила 22 000 руб.Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить нарушения его прав, однако, законные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «НЭК-ЮГ» в пользу ФИО1 АлексА.анеустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от № 2300- 1 «О защите прав потребителей» в размере 282 245,39 руб., убытки (стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов) в размере 675 754,61 руб., расходы по оплате заключения эксперта в сумме 22 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф по ст. п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлено возражение на иск, в котором указывает, что Заключение от 07.02.2024 не содержит доказательств установления причины и времени образования повреждений исследуемого помещения (пола, дверей), в связи с чем, на основании данного заключения установить причинно-следственную связь между бездействием ответчика и причинением ущерба истцу не представилось возможным. Также заключение не содержит мотивированных выводов о том, что работы выполнены ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками, которые бы исключали использование лестницы по прямому назначению. Доказательств наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом истцом в материалы дела не представлено. В данном случае истец не доказал того факта, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом. Просит суд учесть, что работы по договору были выполнены в июле 2023 года, а заключение эксперта (осмотр помещения истца) уже в декабре 2023 года, при этом в помещении параллельно выполнялись и иные строительно-ремонтные работы. Оплата по договору истцом была внесена не в полном объеме, а только в размере 350 500 рублей. При этом ответчиком работы по пунктам 1.1 и 1.2 (каркас лестницы и ограждения) выполнены в полном объеме. Указанное подтверждается фото и видеофиксацией. При осмотре выполненных работ истец каких-либо существенных замечаний к ним не предъявил.Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, в связи с чем уклонение заказчика от принятия работ не должно трактоваться в его пользу. При этом после выполнения монтажа лестницы использовал услуги клининга и работы по нанесению лака на паркетную доску с другими подрядчиками. Пунктом 5.1 договора размер неустойки ограничен 5 % от цены договора, то есть 21 475 руб. Таким образом заявленный ко взысканию размер неустойки не может превышать 21 475 руб. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «НЭК-ЮГ» (подрядчик) заключён договор подряда № 0303 от 03.03.2023, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу металлического каркаса винтовой лестницы, ограждения на балюстраде 3-го этажа и козырька над входной дверью жилого дома, принадлежащего истцу.

Учитывая, что договор заключен ФИО1 в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, на правоотношения сторон также распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разделом 3 договора подрядчик обязан начать работы не позднее дня, следующего за датой внесения первого авансового платежа по договору; выполнить работы по изготовлению изделий, указанных в п.п. 1.1, 1.2 договора в срок не позднее 30 рабочих дней от даты первого авансового платежа по настоящему договору (п. 3.3.), а полностью завершить работы не позднее 10 рабочих дней от даты выполнения работ по п. 3.3 договора.

Таким образом, общий срок выполнения работ не должен превышать 40 рабочих дней с даты внесения первого авансового платежа.

Согласно п. 2.2.1 первый авансовый платеж составляет 300 500 руб.

В соответствии с распиской указанные средства были оплачены истцом наличными 05.03.2023.

Из вышеизложенного следует, что ответчик должен был завершить работы не позднее 02.05.2023 и в соответствии с условиями договора работы должны были быть сданы актом приёма-сдачи выполненных работ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств выполненных работ стороной ответчика в срок, указанный в договоре, не представлено.

Обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказать надлежащее исполнение заключенного между сторонами договора лежит на ответчике.

Доказательств того, нарушение сроков не выполнения работ по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не имеется.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, он уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % отсуммы договора, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора, если задержка произошла по вине Подрядчика.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ответчиком допущено включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что является нарушением ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 282 245,39 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, суд в целом приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания законной неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 282 245,39 руб. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Как указывает истец, ответчиком при выполнении работ был причинён ущерб имуществу истца: повреждена инженерная доска на мансардном этаже, а также стены.

Согласно акту экспертизы № 11-12-2023 от 07.02.2024 определено: работы по установке винтовой металлической лестнице выполнены в уровне 2 и мансардного этажей; металлические конструкции винтовой лестницы для защиты от механических поверхностей защищены полиэтиленовой пленкой; на поверхности металлических конструкций имеются риски, царапины и не прокрашенные участки, поверхность окрашенных металлических конструкций липкая, при прикосновениях остаются следы от взаимодействия (отпечатки); на поверхности инженерной доски, уложенной на поверхности пола мансардного и 2 этажей, имеются участки с различным цветом покрытия: сплошные участки с белыми вкраплениями в следствие отсутствия выполнения защиты отделочных покрытий во время выполнения работ по окраске металлической лестницы; установка металлического лестничного марша выполнялась после укладки инженерной доски, о чем свидетельствуют технологические отверстия в уровне; мансардного и 2 этажей по металлические перила и стойки; - козырек над входной дверью отсутствует; на поверхности фасада имеются фрагментарные повреждения отделочного слоя в виде потертостей белого цвета; - вследствие отсутствия козырька над входной дверью в результате воздействия атмосферных осадков наружная панель входного дверного блока подверглась деформации, а наличники имеют следы механических повреждений. Специалистом определена стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов в размере 675 754,61 руб.

У суда нет оснований не доверять эксперту. Заключение оформлено должным образом, у эксперта имеется документальное подтверждение собственной квалификации.

При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о неоднозначности выводов эксперта, их вероятности либо предположительности, экспертное заключение не содержит.

Суд считает, что выводы эксперта могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный истцу ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Кроме того, давая оценку возражениям ответчика на заключение экспертизы, суд исходит из того, что данное возражение не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения экспертизы, представленной истцом.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности названной экспертизы и опровергающих иные доказательства обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом установленного, суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки, выраженные в стоимости ремонтно-строительных работ по устранению дефектов в размере 675 754,61 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составит 489 000 руб. (282 245,39 руб. (неустойка) + 675 754,61 руб. (стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов) + 20 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку затраты по подготовке досудебного исследования обусловлены требованиями ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, носят вынужденный характер, вызваны необходимостью предоставления полной информации о размере причиненного ущерба, то они подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы, в размере 22 000 руб., суд считает ее отвечающей принципам разумности и справедливости, и считает справедливым взыскать с ответчика указанные расходы в размере 22 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 080 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а к ООО «НЭК-ЮГ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «НЭК-ЮГ» в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от № 2300- 1 «О защите прав потребителей» в размере 282 245,39 руб., убытки (стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов) в размере 675 754,61 руб., расходы по оплате заключения эксперта в сумме 22 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 489 000 руб., всего 1 489 000 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «НЭК-ЮГ» в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 13 080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара ФИО12