№ 2-1994/2022 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2022-002003-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 14 июля 2022 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Богдановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Народный лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, указывая, что 04.03.2020 между сторонами был заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа № 121, согласно которому ответчик, как арендатор, принимает в аренду транспортное средство: Шевроле Авео, 2012 года выпуска, (VIN) <***>, и обязуется вносить арендную плату в размере 15200 рублей в срок до 3 числа каждого месяца. Срок действия договора до 03.03.2022 (п. 5.1 договора). В связи с нарушением арендной платы на 30 календарных дней было составлено дополнительное соглашение № 1 от 02.06.2020 о том, что арендатор признает неустойку в размере 55100 руб. сроком оплаты до 03.03.2022. Согласно графику платежей оплата производиться в размере 2624 руб. по 3 число каждого месяца. Последний раз ответчиком внесена арендная плата 18.09.2020, более арендная плата на счет арендодателя не поступала. 30.10.2020 арендодателем направлена претензия в адрес ответчика. Транспортное средство изъято у ответчика 11.12.2020. Начиная с 19.09.2020 до 09.03.2022 арендная плата ответчиком не оплачена. За несвоевременное перечисление арендной платы ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 2% за каждый день просрочки от 190000 рублей (п.4.6 договора). Ответчик пользовался транспортным средством с 04.03.2020 по 11.12.2020, уплатив арендную плату в размере 78 400 рублей, т.е. за 5 месяцев. Следовательно, ответчик не уплатил арендную плату за 4 месяца. Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 58400 рублей. 23.03.2020 заключено дополнительное соглашение №2 о том, что ответчик обязуется выплатить неустойку на 02.06.2020 в размере 55100 руб. Кроме того, имеет место просрочка платежа, уплата неустойки предусмотренная п. 4.6 договора, размер которой истец снижает до 0,1%. Период просрочки с 18.07.2020 по 09.03.2022, с дальнейшим начислением с 10.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате арендных платежей, составляет 116600 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет в общем размере 260160 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца 260160 рублей, из которых:
- задолженность по арендной плате в размере 58400 рублей;
- задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 02.06.2020 г. в размере 55100 руб.;
- неустойка за просрочку платежей по арендной плате за период с 04.07.2020 по 09.03.2022 в размере 116660 рублей, с дальнейшим начислением, начиная с 10.03.2022, по фактическое погашение из расчета 0,1 % на сумму выкупной стоимости 190000 руб.;
- штраф за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства в размере 30 000 руб.;
- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5802 рублей, почтовые расходы согласно квитанциям.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом, а также в отсутствие ответчика, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 04.03.2020 между ООО «Народный Лизинг» (арендодатель, истец) и ФИО1 (арендатор, ответчик) заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа № 121, в соответствии с которым ООО «Народный Лизинг» предоставляет ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль Шевроле Авео, 2012 года выпуска, (VIN) №, а ответчик использует арендованное имущество в течение всего срока аренды в соответствии с его целевым назначением (п.1.1 - 1.3 договора).
Арендатор обязан регулярно вносить арендную плату за пользование ТС и платеж в счет оплаты выкупной стоимости ТР арендодателю, до 3 числа каждого месяца, согласно графику платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя указанный в договоре. День оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.1 договора)
Арендная плата составляет 15200 рублей за месяц. Последний платеж 03.03.2022 (п. 3.2 договора).
Срок действия договора до 03.03.2022 (п. 5.1 договора).
По истечении срока договора арендатор или в иной согласованный срок с арендодателем арендатор имеет возможность выкупить у арендодателя по согласованию с ним транспортное средство по цене 190000 рублей, при условии соблюдения всего перечня условий данного договора (п. 1.4 договора).
Автомобиль марки Шевроле Авео, 2012 года выпуска, (VIN) № (далее по тексту - автомобиль) передан арендатору (ответчику по делу) на основании акта приема-передачи от 04.03.2020, подписанного сторонами.
02.06.2020 г. между ООО «Народный Лизинг» (арендодатель, истец) и ФИО1 (арендатор, ответчик) заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому, по состоянию на 02.06.2020 г. по договору арендатор нарушил обязанность по уплате арендных платежей, неустойка на 02.06.2020 составляет 110200 руб. Стороны договорились об уплате арендатором неустойки до 03.03.2022 г. в размере 55100 руб., согласно графику платежей платеж составляет по 2624 руб. ежемесячно до 01.03.2022.
08.04.2020 г. Арендатор оплатил 10 000,00 руб. в кассу Арендодателя (ПКО №63 от 08.04.2020) в счет оплаты по Договору;
13.04.2020 г. Арендатор оплатил 5 200,00 руб. в кассу Арендодателя (ПКО №68 от 13,04.2020) в счет оплаты по Договору;
30.04.2020 г. Арендатор оплатил 3 000,00 руб. в кассу Арендодателя (ПКО №72 от 30.04.2020) в счет оплаты по Договору;
02.06.2020 с нарушением срока платежа на 30 дней Арендатор оплатил 13000,00 руб. в кассу Арендодателя (ПКО №106 от 02 16.2020) в счет оплаты по Договору;
02.06.2020 г. Арендатор оплатил 10 000,00 руб. в кассу Арендодателя (ПКО №10 от 02.06.2020) в счет оплаты по Договору;
17.07.2020 г. с нарушением срока оплаты в 14 дней Арендатор оплатил 15000,00 руб. в кассу Арендодателя (ПКО №110 от 17.07.2020) в счет оплаты по Договору;
24.07.2020 г. Арендатор оплатил 7200,00 руб. в кассу Арендодателя (ПКО №117 от 24.07.2020) в счет оплаты по Договору;
03.08.2020 г. Арендатор оплатил 10 000,00 руб. в кассу Арендодателя (ПКО №12 от 03.08.2020) в счет оплаты по Договору;
18.09.2020 г. Арендатор оплатил 5000,00 руб. в кассу Арендодателя (ПКО №149 от 18.09.2020) в счет оплаты по Договору.
Более арендная плата на счет Арендодателя не поступала.
Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки очередного платежа по договору на 30 календарных дней арендатор обязан возвратить арендодателю транспортное средство в течении трех дней с момента получения уведомления о возврате транспортного средства и возместить все убытки.
30.10.2020 истец направил претензию в адрес ответчика. 06.11.2020 претензия получена ответчиком.
11.12.2020 г. арендодатель изъял ТС у ФИО1
Согласно п. 6.3 договора в случае несвоевременного возврата автомобиля арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 11.12.2020 истец изъял автомобиль у ответчика.
Ответчик со своей стороны обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом: пользуясь арендованным транспортным средством с 04.03.2020, при этом внес арендную плату в общем размере 78400 рублей
Более платежей в счет арендной платы ответчик в пользу истца не вносил.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, у истца возникло право на обращение в суд с соответствующими требованиями.
Определяя период задолженности ответчика по внесению арендных платежей, суд отмечает, что срок действия договора был определен до 03.03.2022 г.
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В судебном заседании установлено, что ответчик в период с 04.03.2020 пользовался арендованным транспортным средством, при этом внес арендную плату в общем размере 78400 рублей.
В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 58400 рублей (15200 х 9 месяцев пользования автомобилем = 136800 – 78400 = 58400).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа № 121 от 04.03.2020 в размере 58400 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 02.06.2020.
В связи с нарушением арендной платы на 30 календарных дней между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 от 02.06.2020 о том, что арендатор признает неустойку в размере 55100 руб. сроком оплаты до 03.03.2022. Согласно графику платежей оплата производиться в размере 2624 руб. по 3 число каждого месяца.
Указанным соглашением сторонами признан факт просрочки внесения ответчиком платежей по договору аренды за период с 04.05.2020 по 02.06.2020, размер неустойки, определенной на основании договора фактически составил 110200 руб., снижен сторонами до 55100 руб., согласован график выплаты указанной суммы.
Такие действия сторон соответствуют требованиям законодательства, за этот же период истец не просит взыскать иных санкций.
Доказательств оплаты задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 02.06.2020 г. ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, определенная по дополнительному соглашению, в размере 55100 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 116 660 рублей за период с 04.07.2020 по 17.07.2020 и с 18.07.2020 по 09.03.2022, которая предусмотрена п. 4.6 договора найма (аренды).
Указанная неустойка фактически носит штрафной характер, поскольку ее размер определяется от выкупной суммы ТС и не изменяется в зависимости от погашения задолженности по арендным платежам.
При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках исполнения заключенного договора аренды от 04.03.2020 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей. В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.
Истцом представлен расчет неустойки ответчика за период с 04.07.2020 по 17.07.2020 в размере 2660 руб., и с 18.07.2020 по 09.03.2022 в размере 114 000 руб., снизив размер неустойки до 0,1% в день. Из расчета следует, что за данный период ответчик обязан выплатить истцу в общем размере 116660 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.6 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 2% от выкупной стоимости согласно п. 1.4 за каждый день просрочки.
Пунктом 1.4 договора выкупная стоимость автомобиля установлена в сумме 190 000 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Учитывая размер просроченной задолженности, период нарушения арендатором обязательств по договору аренды, размер заявленной неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций, установленный договором от 04.03.2020 до размера ключевой ставки Банка России, исходя из выкупной стоимости транспортного средства 190 000 рублей (п. 4.6 договора).
С учетом изложенного, размер указанной неустойки за период с 04.07.2020 по 09.03.2022 составляет 18 619,4 руб. согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
190 000,00 р.
04.07.2020
17.07.2020
14
4,50
190 000,00 * 14 * 4.5% / 366
327,05 р.
Сумма основного долга: 190 000,00 р.
Сумма процентов: 327,05 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
190 000,00 р.
18.07.2020
26.07.2020
9
4,50
190 000,00 * 9 * 4.5% / 366
210,25 р.
190 000,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
190 000,00 * 158 * 4.25% / 366
3 485,93 р.
190 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
190 000,00 * 80 * 4.25% / 365
1 769,86 р.
190 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
190 000,00 * 35 * 4.5% / 365
819,86 р.
190 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
190 000,00 * 50 * 5% / 365
1 301,37 р.
190 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
190 000,00 * 41 * 5.5% / 365
1 173,84 р.
190 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
190 000,00 * 49 * 6.5% / 365
1 657,95 р.
190 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
190 000,00 * 42 * 6.75% / 365
1 475,75 р.
190 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
190 000,00 * 56 * 7.5% / 365
2 186,30 р.
190 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
190 000,00 * 56 * 8.5% / 365
2 477,81 р.
190 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
190 000,00 * 14 * 9.5% / 365
692,33 р.
190 000,00 р.
28.02.2022
09.03.2022
10
20,00
190 000,00 * 10 * 20% / 365
1 041,10 р.
Сумма основного долга: 190 000,00 р.
Сумма процентов: 18 292,35 р.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты арендных платежей в размере 18 619 руб. 40 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты арендных платежей, начисляемую исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на размер выкупной цены (173 688 рублей), начиная с 10.03.2022 по день погашения суммы основного долга по арендной плате (58400 рублей) по договору найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства в размере 30000 рублей за период с 12.11.2020 по 11.12.2020, суд приходит к следующему.
Согласно п.4.6 договора, за несвоевременную передачу имущества сторона, нарушавшая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 1000 рублей за каждые сутки.
При расчете данного вида неустойки истец руководствовался положениями п. 4.2 договора аренды, которым установлено, что в случае просрочки очередного платежа по договору за 30 календарных дней Арендатор обязан возвратить Арендодателю транспортное средство в течении трех дней с момента получения претензии и возместить все убытки.
06.11.2020 претензия получена ответчиком.
Истец также указал, что период просрочки с 12.11.2020 по 11.12.2020 составляет 30 дней.
Таким образом, неустойка по п. 4.7. договора подлежит расчету за период, начиная с 12.11.2020 по 11.12.2020 (за 30 дней), ее сумма составила 30 000 рублей (1000*30).
Рассматривая требование о взыскании данного вида неустойки, суд также отмечает, что она носит штрафной характер и усматривает основания для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является завышенной. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества до 5000 рублей.
Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом снижение судом неустойки в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 21), согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), основанием для перерасчета расходов по оплате государственной пошлины не является.
Истцом документально подтверждены следующие расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела: почтовые расходы по направлению претензии от 222,64 и искового заявления в размере 246,34 руб. в общем размере 468,98 рублей.
По мнению суда, указанные расходы связаны с необходимостью судебной защиты прав истца и были указаны истцом в исковом заявлении, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5802 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Народный лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Народный лизинг» (ИНН № задолженность по договору аренды в общем размере 137119 руб. 40 коп., в том числе:
- задолженность по арендной плате в размере 58400 руб.;
- задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 02.06.2020 г. в размере 55100 руб.;
- неустойка за просрочку внесения платежей по арендной плате за период с 04.07.2020 по 09.03.2022 в размере 18 619 руб. 40 коп.,
- штраф за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства в размере 5000 руб.;
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Народный лизинг» неустойку за нарушение сроков уплаты арендных платежей, начисляемую по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на размер выкупной цены (190000 руб.), начиная с 10.03.2020 по день погашения суммы задолженности по арендной плате (58400 руб.)
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Народный лизинг» расходы по оплате госпошлины в размере 5802 руб., почтовые расходы в размере 468 руб. 98 коп.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей, штрафа за несвоевременный возврат транспортного средства в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.
Судья Н.В. Дергачева