Дело № 2а-792/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 31 января 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО6, представителя административного ответчика прокуратуры Хабаровского края - прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края ФИО3, представителя заинтересованного лица Правительства Хабаровского края ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края к заместителю прокурора Хабаровского края ФИО4, Прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Хабаровского края по обращению руководителя АО «Нью Форест Про» была проведена проверка по факту создания органами власти административных барьеров при предоставлении государственной услуги, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствовавших. Считает представление прокуратуры незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про» по результатам открытых торгов (в форме публичного предложения) заключен договор № о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков (договор перенайма). Министерством отказано заявителю в согласовании сделки на передачу арендных прав на лесные участки, поскольку АО «Нью Форест Про» не является стороной по договорам аренды лесных участков. Также условия ч.2 ст.3 ЛК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не могли быть сняты путем оговорок в договоре перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про» по результатам проведенных торгов. Считает, что заявителем, который вправе обратиться в министерство за предоставлением государственной услуги по выдаче согласия на сделку с арендными правами является ООО СП «Аркаим», как сторона по договорам аренды лесных участков. Основанием для отказа в согласовании сделки также являлось невыполнение арендатором на арендованном лесном участке лесохозяйственного регламента и (или) проекта освоения лесов в части воспроизводства, охраны и защиты лесов; наличие задолженности по налогам и сборам в бюджет Российской Федерации и (или) бюджет Хабаровского края у арендатора и (или) лица, с которым предполагается сделка; отсутствие государственного кадастрового учета. Таким образом, министерство при оказании государственной услуги действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных государственному органу, и нарушений требований Федерального закона № 210-ФЗ допущено не было. АО «Нью Форест Про» вправе в силу статей 11, 12 ГК РФ осуществить защиту своих прав и интересов в арбитражном суде, выбрав определенный способ защиты. Представление прокурора направлено на понуждение министерства к совершению определенного гражданско-правового действия между сторонами договора аренды лесного участка (выдача согласия на сделку с арендными правами), что является недопустимым, разрешение этого спора относится к компетенции арбитражного суда. Следовательно, избранный прокурором способ устранения выявленных нарушений в ходе прокурорской проверки не отвечает положениям Закона о прокуратуре, приказам Генерального прокурора Российской Федерации и является необоснованным вмешательством в деятельность коммерческих предприятий, так как правоотношения по выдаче согласия на сделку с арендованным лесным участком с участием министерства и хозяйствующими субъектами являются гражданско-правовыми и не допускают произвольного вмешательства кого-либо. Просит признать незаконным представление прокуратуры Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствовавших.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель прокурора Хабаровского края ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве заинтересованных лиц Правительство Хабаровского края, Акционерное общество «Нью Форест Про».

Административный ответчик заместитель прокурора Хабаровского края ФИО4, представители заинтересованных лиц Федерального агентства лесного хозяйства, АО «Нью Форест Про», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В поступившем отзыве АО «Нью Форест Про» указывает, что Министерство не является получателем представления. Представление не предусматривает совершения Министерством каких-либо незаконных действий и данным представлением не оспариваются права, свободы и законные интересы Министерства. Административное исковое заявление подано за рамками полномочий Министерства, определенного ему Правительством Хабаровского края по признаку подачи административного искового заявления в интересах министра лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО5 в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению в силу ч.1 ст.225 КАС РФ. АО «Нью Форест Про» погашает текущие и просроченные обязательства ООО СП «Аркаим» по лесотехническим мероприятиям. Полагает, что с момента признания юридического лица банкротом, погашение данной задолженности возможно только в порядке, регулируемом Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Считает, что представление не направлено на нарушение действующего законодательства, а внесено в целях устранения ранее допущенных нарушений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в административном иске, просила удовлетворить административный иск, указав на незаконность оспариваемого представления прокурора, поскольку министерство при оказании государственной услуги действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных государственному органу, и нарушений требований Федерального закона № 210-ФЗ не допущено.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края ФИО3 выразила несогласие с требованиями административного иска, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, указав, что представление вынесено в пределах полномочий, данное представление является законным и обоснованным, поскольку факт выявленного нарушения подтверждается доказательствами, отказ в выдаче согласия на сделку с арендованным лесным участком нарушает права АО «Нью Форест Про, которое приобрело право аренды лесных участков в соответствии с законодательством о банкротстве, в связи с чем, является лицом, имеющим право на обращение с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче согласия на сделку с арендованным лесным участком или арендными правами.

Представитель заинтересованного лица Правительства Хабаровского края ФИО7 поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск, полагая подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования. Считает, что указанные прокурором выводы о фактах нарушения министерством законодательства при предоставлении государственной услуги основаны на неправильном применении и толковании норм закона, подлежащих применению к спорному правоотношению по выдаче согласия на сделку с арендными правами, поскольку АО «Нью Форест Про» не является стороной договоров аренды лесных участков. Поскольку договоры аренды лесных участков заключены с арендатором ООО СП «Аркаим», следовательно заявителем, который вправе обратиться в министерство за предоставлением государственной услуги по выдаче согласия на сделку с арендными правами является ООО СП «Аркаим», как сторона по договорам аренды лесных участков, а не АО «Нью Форест Про». Сведений о причинах самостоятельного не обращения арендатора ООО СП «Аркаим» в министерство за выдачей согласия в соответствии с административным регламентом, заявление АО «Нью Форест Про» не имеется. Оспариваемое представление также не содержит правовую оценку бездействия арендатора ООО СП «Аркаим» на соблюдение положений ч.3 ст.1, ст.ст. 10, 309 ГК РФ. Позиция прокурора, что гражданское право АО «Нью Форест Про» на обращение с заявлением возникла из подписанного между ООО СП «Аркаим» и акционерным обществом договора перенайма, не соответствует требованиям ч.2 ст. 8.1., ч.3 ст.433 ГК РФ по причине отсутствия государственной регистрации договора. Также прокурором не учтены положения п.2 ст.5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которому арендатор по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет такого участка не осуществлялся, не вправе, в том числе передавать свои права и обязанности по такому договору другим лицам (перенаем). Считает, что министерством законно отказано АО «Нью Форест Про» в согласовании сделки с арендными правами в связи с тем, что арендованные лесные участки не прошли государственный кадастровый учет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ)

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих судом установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Отсутствие какого-либо из условий, по смыслу положений ст.227 КАС РФ, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании п.1 ст.6 указанного Федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст.22 Федерального закона № 2202-1, прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п.1 ст.21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно п.2 ст.22 названного Федерального закона № 2202-1, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения (ст.27 Федерального закона № 2202-1).

При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе и путем вынесения преставления в адрес лица, допускающего нарушения.

В силу п.1 ст.24 Федерального закона № 2202-1, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст. 71, 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений (за исключением случаев, установленных в ч.2 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.1 ст.5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ), при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами (п.1 ст.6 Федерального закона № 210-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг.

В соответствии с п.3.8 Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр, министерство осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров.

Согласно положениям Постановления Губернатора Хабаровского края от 02.10.2014 № 69 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края государственной услуги по выдаче согласия на сделку с арендованным лесным участком или арендными правами» передача арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другому лицу (перенаем) осуществляется с согласия арендодателя в порядке, установленном вышеуказанным постановлением.

Из материалов дела следует, что 14.09.2022 в министерство лесного хозяйства и лесопереработки поступило заявление генерального директора ООО «Нью Форест Про» о выдаче победителю торгов в процедуре банкротства согласия на передачу прав аренды лесных участков по договорам аренды, заключенным 12.12.2008 №№ 0067/2008, 0068/2008, 0069/2008, 0070/2008, 0125/2008, 0126/2008, 0127/2008.

Министром Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ по результатам рассмотрения заявления о выдаче согласия на сделку с арендными правами, согласно которого переход прав АО «Нью Форест Про» по договорам аренды лесных участков, заключенных с ООО «СП «Аркаим» не согласован.

В прокуратуру Хабаровского края поступило обращение генерального директора ООО «Нью Форест Про» ФИО8 по факту отказа Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края в получении согласия на перенаем лесных участков по договору о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков, в рамках которого ООО «Нью Форест Про» приобрело и оплатило права их аренды.

На основании решения о проведении проверки первого заместителя прокурора Хабаровского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при предоставлении государственных услуг.

По результатам проверки установлено, что АО «Нью Форест Про» приобрело право аренды лесных участков в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.1.2.2 Административного регламента, утвержденного Постановлением Губернатора Хабаровского края от 02.10.2014 №69, является лицом, имеющим право на обращение с заявлением о предоставлении государственной услуги в Министерство лесного хозяйства и лесопереработки, при этом, неисполнение обязательств по договорам аренды ООО «СП «Аркаим» не может являться основанием возложения обязанностей по их исполнению на нового арендатора. Кроме того, не проведение государственного кадастрового учета арендованного участка не препятствует предоставлению государственной услуги.

Заместителем прокурора Хабаровского края ФИО4 в адрес заместителя председателя Правительства Хабаровского края по природным ресурсам и сельскому хозяйству ФИО10 внесено представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором на основании статей 22, 24 Федерального закона №2202-1 предъявлены требования безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры края, принять конкретные меры к недопущению нарушений закона, исключению причин и условий, им способствовавших.

Разрешая доводы административного истца относительно отсутствия нарушений требований законодательства, судом установлено, что 12.12.2008 Правительство Хабаровского края (арендодатель) и ООО «СП «Аркаим» (арендатор) заключили договора аренды лесных участков №№ 0067/2008, 0068/2008, 0069/2008, 0070/2008, 0125/2008, 0126/2008, 0127/2008, по условиям которых ООО «СП «Аркаим» во временное пользование переданы лесные участки, определенные в п.2 договора, для использования в целях и объемах согласно приложению №3.

Представленными административным истцом определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2018 №№А73-11273/2018, А73-11274/2018, А73-11275/2018, А73-11276/2018, А73-11277/2018, А73-11278/2018, от 04.12.2018 №А73-11279/2018 по искам Управления лесами Правительства Хабаровского края к ООО «СП «Аркаим» о расторжении вышеуказанных договоров аренды лесных участков, утверждены мировые соглашения, в соответствии с которыми ООО «СП «Аркаим» приняло на себя обязательства выполнить лесовосстановительные мероприятия по данным договорам согласно графикам в установленные сроки, в том числе посадку лесных культур, агротехнический уход за лесными культурами, содействие естественному возобновлению леса, заготовку семян, уход в молодняках.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про» заключили договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков (договор перенайма) № 9 согласно которому права и обязанности по договорам аренды лесных участков №№ 0067/2008, 0068/2008, 0069/2008, 0070/2008, 0125/2008, 0126/2008, 0127/2008 от 12.12.2008 перешли приобретателю АО «Нью Форест Про» единого Лота №.

Согласно п.1.4 вышеуказанного договора, имущество продается на основании ст.ст.18.1, 110, 111, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ для передачи прав и обязанностей по договорам аренды требуется согласие уполномоченного органа Правительства Хабаровского края. Получение письменного согласия уполномоченного органа Правительства Хабаровского края на передачу прав и обязанностей по договорам возлагается на покупателя АО «Нью Форест Про».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2022 №А73-822/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 №06АП-4501/2022, установлена законность проведенных торгов и договора, заключенного между конкурсным управляющим ООО «СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про».

В связи с вышеизложенным и приведенными нормами права, доводы истца и заинтересованного лица Правительства Хабаровского края о том, что за предоставлением государственной услуги по выдаче согласия на сделку с арендными правами должен обратиться ООО СП «Аркаим, как сторона по договорам аренды лесных участков, судом не принимаются, поскольку АО «Нью Форест Про» приобрело право аренды лесных участков в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем согласно п.п. 1.2.1, 1.2.2 административного регламента является лицом, имеющим право на обращение с заявлением о предоставлении государственной услуги.

При этом, наличие задолженности ООО «СП «Аркаим» по договорам аренды лесных участков не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче согласия на сделку с арендными правами, поскольку в силу п.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по содержанию и эксплуатации объектов перешли к АО «Нью Форест Про», он несет все расходы, связанные с уплатой налогов, сборов, штрафов и иных платежей, предусмотренных законодательством.

Не проведение государственного кадастрового учета арендованного участка не препятствует предоставлению государственной услуги по выдаче согласия на сделку с арендными правами, поскольку в соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемое представление прокурора принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий.

Факт того, что отказ министерства в выдаче согласия на передачу прав аренды по договорам аренды лесных участков в судебном порядке не обжалован, не признан судом незаконным, не влияет на законность представления об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Выше изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для признания представления незаконным, у суда не имеется.

Разрешая доводы АО «Нью Форест Про» о прекращении производства по делу в связи с тем, что Министерство не является получателем представления, оно не предусматривает совершения Министерством каких-либо незаконных действий, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как следует из ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, обращение заинтересованного лица должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное выше предполагает наличие у лица, обращающегося за судебной защитой, обязанности доказать то, какие его права или охраняемые законом права, свободы и законные интересы нарушены, а также то, каким образом эти права и законные интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Из материалов дела установлено и не опровергнуто сторонами, что оспариваемым представлением прокурора Хабаровского края, адресованное заместителю председателя Правительства Хабаровского края по природным ресурсам и сельскому хозяйству ФИО10, предписано последнему принять конкретные меры к недопущению нарушений закона, исключению причин и условий, им способствовавших, в котором указано на нарушение Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края требований законодательства по выдаче АО «Нью Форест Про» согласия на сделку с арендованным лесным участком или арендными правами, выявленного в ходе проверки в отношении министерства, в связи с чем, суд считает, что исполнение вышеуказанного представления затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, доводы АО «Нью Форест Про» о том, что представлением не нарушены права, свободы и законные интересы Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, являются ошибочными, не основанными на нормах права, по сути препятствуют Министерству на основании ст.ст.1, 4 КАС РФ защитить нарушенное, по мнению истца, право, в связи с чем, доводы представителя заинтересованного лица о прекращении производства по делу признаются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края к заместителю прокурора Хабаровского края ФИО4, Прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова