Дело № 2-235/2023 УИД 13RS0025-01-2022-003541-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 09 февраля 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,
с участием:
истца акционерного общества «Саранск - Лада»,
представителя ответчика - ФИО1, место жительства которого не известно - адвоката Мельниковой Людмилы Юрьевны, действующей на основании ордера №8 от 01 февраля 2023 года и удостоверения №131, выданного УМЮ РФ по РМ от 27 декабря 2002 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Саранск - Лада" к ФИО1 о взыскании задолженности за ремонт автомобиля,
установил:
Акционерное общество «Саранск - Лада» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что по договору заказ - наряда № 3000033228 от 30 декабря 2020 года ФИО1 произвел ремонт транспортного средства марки «Рено» г.р.з. <..>, на общую сумму 97 344 рубля 50 копеек. В связи с тяжелым материальным положением ФИО1 оплатил только 7 344 рубля 50 копеек и ходатайствовал перед АО «Саранск - Лада» о заключении договора рассрочки платежей. 16 марта 2022 года между АО «Саранск - Лада» и ФИО1 был заключен договор рассрочки на оставшуюся сумму долга в размере 90 000 рублей. На данный момент договор ФИО1 не исполняется, задолженность составляет 81 000 рублей. Претензии, направленные в адрес ответчика остались без удовлетворения. Также в ходе подготовки искового заявления истцу были оказаны юридические услуги на сумму 20 000 рублей. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 81 000 рублей за ремонт автомобиля марки «Рено» г.р.з. <..>, государственную пошлину в сумме 2 630 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Определением суда от 09 февраля 2023 года производство по делу в части взыскания с ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от указанных требований.
Представитель ответчика - адвокат Мельникова Л.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований акционерного общества "Саранск - Лада", просила в иске отказать, против прекращения производства по делу в части взыскания с ФИО1 судебных расходов не возражала.
В судебное заседание представитель истца - акционерного общества «Саранск - Лада» не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащих образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, при этом в заявлении от 19 января 2023 года представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от 13 января 2023 года, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик - ФИО1, место жительства которого не известно, извещенный о дате судебного заседания по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей регулируется Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года № 290 (далее - Правила оказания услуг).
В соответствии с пунктом 13 Правил оказания услуг исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).
Согласно пункту 15 Правил оказания услуг, договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ).
Согласно пункту 23 Правил оказания услуг, порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем.
Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем. С согласия потребителя услуга (работа) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
Судом установлено, что в соответствии с заказ-нарядом № 3000033228 от 30 декабря 2020 года, истцом АО «Саранск - Лада» был произведен ремонт автомобиля марки «Рено» (VIN <..>) г.р.з. <..>, принадлежащего ФИО1 Согласно данному договору, стоимость ремонтных работ составила 97 344 рубля 50 копеек (л.д. 14-15).
Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что перечисленные в указанном договоре услуги выполнены полностью и в срок, а также то, что по качеству и срокам оказания услуг, а также внешнему виду и комплектности автомобиля претензий не имеет, экземпляр акта выполненных работ им получен.
16 марта 2022 года между истцом АО «Саранск - Лада» и ФИО1 заключен договор реструктуризации задолженности (л.д. 10-12).
Согласно условиям договора, АО «Саранск - Лада» предоставляет ФИО1 рассрочку в погашении задолженности за ремонт автомобиля согласно ранее заключенного заказа - наряда на сумму 90 000 рублей на 18 календарных месяцев. ФИО1 обязался погашать сумму текущего ежемесячного платежа за ремонт автомобиля с учетом выплат по реструктуризации в полном объеме. Ежемесячный платеж по образовавшейся задолженности согласно условиям договора составляет 5000 рублей (пункт 1.1,1.2, 1.3 договора).
Факт заключения договора № 3000033228 от 30 декабря 2020 года, а также договора от 16 марта 2022 года о реструктуризации задолженности, действительность всех его условий, подтверждены материалами дела и представителем ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору о реструктуризации задолженности, нарушил сроки уплаты ежемесячного платежа по указанному договору, что подтверждается расчетом истца (л.д.54-55).
Претензии об оплате существующей перед истцом задолженности остались без удовлетворения (л.д. 8,9).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как следует из представленных истцом кассовых чеков ФИО1 в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору внесены 4 платежа: 15 апреля 2022 года - 1000 рублей, 18 мая 2022 года - 4000 рублей, 15 июня 2022 года - 2000 рублей, 03 августа 2022 года - 2000 рублей (л.д.112-117).
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по оплате ремонтных работ автомобиля марки «Рено» г.р.з. <..> составляет 81 000 рублей.
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен в соответствии с условиями договора о порядке и сроках возврата суммы задолженности, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы образовавшейся перед истцом задолженности.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Саранск - Лада» сумму задолженности за ремонт автомобиля по договору о реструктуризации задолженности от 16 марта 2022 года в сумме 81 000 рублей.
При этом, ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Исковое заявление АО «Саранск - Лада» оплачено государственной пошлиной в размере 2630 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1624 от 21 ноября 2022 года (л.д. 3), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Саранск - Лада» к ФИО1 о взыскании задолженности за ремонт автомобиля удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Саранск - Лада» (ОГРН <***>) с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> Отделом по вопросам миграции отдела полиции <..> (по <адрес>) УМВД России по <адрес>) денежные средства за ремонт транспортного средства в сумме 81 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 рублей, а всего 83 630 (восемьдесят три тысяча шестьсот тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова
Мотивированное решение изготовлено судом 09 февраля 2023 года.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова