Дело №12-1045/2023 копия
РЕШЕНИЕ
19 октября 2023 года г.Нижний Новгород
Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород (<...>, каб.212)
протест заместителя прокурора г.Кумертау Республики Башкортостан ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области НОМЕР от 31 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении генерального директора ФИО9,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области НОМЕР от 31 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФИО10 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поступившем в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород протесте заместитель прокурора г.Кумертау Республики Башкортостан выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области НОМЕР от 31 марта 2023 года отменить, признать генерального директора ФИО11. виновной в совершении административного правонарушения и привлечь ее к административной ответственности.
В судебном заседании помощник прокурора г.Нижнего Новгорода ФИО12., действующий на основании поручения прокурора г.Кумертау Республики Башкортостан, поддержал принесенный заместителем прокурора прокуратуры г.Кумертау протест, просил суд его удовлетворить, постановление административного органа отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 и ее защитник ФИО6 возражали против удовлетворения протеста, считая изложенные в нем доводы необоснованными, просили суд постановление административного органа оставить без изменения, а протест прокуратуры - без удовлетворения.
В судебное заседание для участия в рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и принесшее рассматриваемый протест, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, судом о месте и времени рассмотрения протеста извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть протест на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив доводы протеста, заслушав помощника прокурора г.Н.Новгорода ФИО13., ФИО5, ее защитника ФИО6, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 314 Гражданского кодекса РФ обязательство подлежит исполнению в определенный день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
В силу пунктов 3, 4, 6, 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем; государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность; контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.
Согласно пунктам 1, 10, 11, 12, 14, 15 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации; обеспечивает исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений; принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель: обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении генерального директора ФИО14 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, явилось нарушение срока выполнения работ по ремонту с модернизацией противолодочных вертолетов Ка-27 в вариант Ка-27М по государственному контракту НОМЕР от 21.05.2020 года, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> в рамках исполнения государственного оборонного заказа.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области исходил из того, что в действиях генерального директора ФИО15 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем имеются основания для признания вышеуказанного акта незаконным, поскольку должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации своих прав всеми участники производства по делу.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно статье 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
В силу статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
На основании ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения прокурора о рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе, а также установления и проверки факта явки указанного участника производства по делу, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления по нему в отсутствие прокурора в данном случае возможно только при наличии сведений о его надлежащем извещении.
Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении директора ФИО16 по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 31 марта 2023 года в отсутствие представителя прокуратуры г.Кумертау Республики Башкортостан, которой возбуждено дело об административном правонарушении.
Вместе с тем, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области прокуратура г.Кумертау Республики Башкортостан извещалась по адресу: 410052, <...>, который ее местом нахождения (регистрации) не является, при этом направленное почтовое извещение с судебным уведомлением данной прокуратурой не получено.
Сведения о каком-либо ином способе извещения прокуратура г.Кумертау Республики Башкортостан о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной прокуратурой г.Кумертау Республики Башкортостан информацией по запросу суда, согласно которой о рассмотрении дела об административном правонарушении 31 марта 2023 года в 11 часов 00 минут прокуратура города Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области не извещалась.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 31 марта 2023 года заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области не располагал сведениями о надлежащем извещении прокурора, которым возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения.
Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не предприняты все надлежащие меры по созданию необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлекли нарушение права прокурора, которым возбуждено дело об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем не позволили всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть дело и повлияли на законность принятого по делу постановления.
Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО17. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области исходил из того, что она вступила в должность генерального директора только 7 октября 2022 года, то есть начала исполнять свои должностные обязанности в конце срока исполнения договорных обязательств по государственному оборонному заказу, в связи с чем не могла повлиять на своевременность выполнения работ, поскольку срок с момента вступления в должность до конца срока исполнения государственного контракта был незначительным.
Однако вопрос о наличии в деянии ФИО3 вины в инкриминируемом административном правонарушении в период с 15 июня по 6 октября 2022 года, когда она замещала должность управляющего директора <данные изъяты> и в соответствии с должностной инструкцией также несла полную ответственность за своевременное выполнение государственного оборонного заказа, должностным лицом не рассмотрен, оценка данному обстоятельству не дана.
При этом суд принимает во внимание, что административным органом дана ненадлежащая оценка правовым последствиям подписания сторонами согласительного протокола НОМЕР и принятия на его основании решения НОМЕР поскольку данными документами изменялся не срок исполнения государственного оборонного заказа, а порядок сдачи выполненных работ.
Данное обстоятельство подтверждается также тем, что по результатам согласования указанных решений между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение НОМЕР от 30.12.2022 года к государственному контракту НОМЕР от 21.05.2020 года, которое перенос сроков выполнения работ не регламентирует.
Указанное обстоятельство, установленное судом в ходе рассмотрения протеста и имеющее существенное значение для разрешения дела, оставлено без внимания и надлежащей правовой оценки не получило.
Вышеизложенное свидетельствует о преждевременности выводов заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о необходимости прекращения производства по делу, так как приведенные судом обстоятельства должным образом не учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет за собой отмену состоявшегося постановления административного органа.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При указанных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области НОМЕР от 31 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФИО18 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть вышеизложенное и, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также установив все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом необходимо дать оценку доводам протеста, обеспечив тем самым всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Протест заместителя прокурора г.Кумертау Республики Башкортостан ФИО4 удовлетворить частично.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области НОМЕР от 31 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФИО19, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Лисов
Копия верна
Судья В.В. Лисов