Дело № 2-1742/2022

64RS0043-01-2022-000097-91

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5,

ответчика по первоначальному иску ФИО6 и его представителя (истца по встречному иску и его представителя) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, обязании передать имущество, встречному исковому заявлению ФИО6 ФИО2 к ФИО5 ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ФИО2 денежные средства в размере 3 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором срок ФИО2 заемные денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 было заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ему в собственность: комнату по адресу: , кадастровый №, комнату по адресу: , кадастровый №, комнату по адресу: , кадастровый №, комнату по адресу: , кадастровый №, комнату по адресу: , кадастровый №, при этом государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени данное обязательство ФИО2 не исполнено, он уклоняется от исполнения договорных обязательств по государственной регистрации перехода права собственности.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений исковых требований, просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: комнату по адресу: , кадастровый №, комнату по адресу: , кадастровый №, комнату по адресу: , кадастровый №, комнату по адресу: , кадастровый №, комнату по адресу: , кадастровый №; прекратить право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество, признать за ним, ФИО1, право собственности на данное недвижимое имущество; обязать ответчика передать истцу указанное недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, в обоснование заявленных требований указал, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача ФИО1, как займодавцем, денежной суммы в размере 3 750 000 руб. ему, как заемщику, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а при невозврате денежных средств находящееся в его собственности недвижимое имущество - комнаты по адресу: переходит в собственность заемщика. Таким образом, договор займа включает в себя договор залога, что в силу требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ГК РФ подлежит государственной регистрации. По общему правилу договоры, подлежащие государственной регистрации, но не прошедшие ее, исходя из требований государственной регистрации в соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ, признаются незаключенными и, соответственно, не порождают каких-либо юридических последствий. В данном случае при незаключенности договора займа ФИО1 утрачивает возможность признания права собственности и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержал уточненные заявленные требования по изложенным в иске основаниям, возражал против удовлетворения встречного иска, полагая его необоснованным.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО4 поддержал требования встречного иска по изложенным в нем основаниям, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 3 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался возвратить ФИО1 сумму займа в установленный срок.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что если заемщик не возвратит долг в установленный срок то, находящееся в его собственности недвижимое имущество – комната по адресу: , кадастровый №, комната по адресу: , кадастровый №, комната по адресу: , кадастровый №, комната по адресу: , кадастровый №, комната по адресу: , кадастровый №, переходит в собственность займодавца.

В подтверждение договора займа представлены письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, собственноручно заполненная ФИО2, что им не оспаривалось в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении всех обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления ФИО2 взамен исполнения обязательства принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества – комнаты по адресу: , кадастровый №, комнаты по адресу: , кадастровый №, комнаты по адресу: , кадастровый №, комнаты по адресу: , кадастровый №, комнаты по адресу: , кадастровый №. При этом стороны по условиям соглашения обязались сдать документы на регистрацию права собственности на указанные комнаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по соглашению об отступном переход права собственности на указанное недвижимое имущество от ФИО2 к ФИО1 не зарегистрирован, согласно выписки из Единого государственного недвижимости комната по адресу: , кадастровый №, комната по адресу: , кадастровый №, комната по адресу: , кадастровый №, комната по адресу: , кадастровый №, принадлежат ФИО3 на праве собственности; комната по адресу: , кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО2

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, все документы: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ составлены и подписаны ФИО1 и ФИО2 в один день – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно пояснениям ФИО2, все вышеперечисленные документы он подписал ДД.ММ.ГГГГ для оформления перехода права собственности на недвижимое имущество от ФИО2 к ФИО1, однако, был введен последним в заблуждение, в связи с чем, обратился в органы полиции по факту мошеннических действий со стороны ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по с заявлениями о недопустимости регистрации перехода права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости без его личного участия, которые были удовлетворены, что подтверждается уведомлениями о внесении в ЕГРН сведений в уведомительном порядке от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных первоначальным истцом требований, стороной истца не доказан факт передачи денежных средств в сумме 3 750 000 руб. и не представлено доказательств о наличии данной денежной суммы на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Вместе с тем, анализ фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу об отказе и по встречному иску в удовлетворении требований ФИО2, поскольку оснований для признания договора займа незаключенным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, обязании передать имущество, и встречных исковых требований ФИО6 ФИО2 к ФИО5 ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья Т.В. Садомцева