РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2024-004170-72 (производство ...) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО «ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ..., указав, что ... между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором, в подтверждение чего ответчику был предоставлен кредит в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не возвращены.
В соответствии с договором уступки прав требования ... от ... АО «Связной Банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», который в свою очередь на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) ...-Ф от ... переуступил право СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Далее, право требования долга по договору уступки прав требования от ... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» перешло к истцу. ... ООО «Региональная служба взыскания» переименовано в ООО ПКО «Региональная служба взыскания». В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 82019,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2660,58 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности к требованиям истца, о чем в материалы дела предоставлено письменное ходатайство.
Представитель третьего лица - АО «Связной Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Из материалов дела следует, что ... между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с сумой лимита в размере 10000,00 рублей, под 48 % годовых, сроком действия до марта 2013 года, минимальный платеж в размере 2000 руб. каждое 15-е число месяца, дата начала использования карты ....
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки прав требования .../С-Ф от ... АО «Связной Банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», который в свою очередь на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) ...-Ф от ... переуступил право ФИО1 ЛИМИТЕД.
Далее, право требования долга по договору уступки прав требования от ... между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» перешло к истцу.
... ООО «Региональная служба взыскания» переименовано в ООО ПКО «Региональная служба взыскания».
Какие-либо условия договора займа, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.
Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «ПКО «РСВ».
Материалами дела подтверждается, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению микрозайма в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по договору микрозайма исполняет несвоевременно и не в полном объеме.
... истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании долга.
... мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района .... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № S_LN_2000-414252 от ... в размере 82037,46 руб., который отменен определением от ....
После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, а истец реализовал свое право на обращение в суд в порядке искового производства.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет: сумма задолженности по основному долгу – 29999,4 руб., сумма задолженности по процентам – 36315,23 руб., сумма задолженности по штрафам - 1500 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным платам - 802 руб., сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на дату уступки права требования – 10120,48 руб., сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами с даты уступки права требования на ... – 3300,35 руб.
Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.
Ответчик просит применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ... N 439-О, от ... N 890-О-О, от ... N 823-О-О, от ... N 266-О-О, от ... N 267-О-О и др.).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» устанавливает, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского Кодекса РФ), а именно: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Рассматривая ходатайство ответчика в лице представителя о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
... между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с сумой лимита в размере 10000,00 рублей, под 48 % годовых, минимальный платеж в размере 2000 руб. каждое 15-е число месяца.
Дата начала использования карты ....
Срок действия карты до марта 2013 года.
Таким образом, уже в 2013 году первоначальному кредитору было известно о нарушении его права.
В материалы дела также представлен расчет задолженности по состоянию на ....
При этом, в данном расчете задолженности указана сумма поступлений от ответчика вплоть до .... После данного периода поступления не было.
... истец обратился с заявлением за выдачей судебного приказа о взыскании долга.
... мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района .... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № ... от ... в размере 82037,46 руб.
Судебный приказ отменен определением от ....
Период действия судебного приказа (срок судебной защиты) составляет 6 месяцев 13 дней.
... истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, так как считается следующим образом: с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в суд ... - 3 года = ... - 6 месяцев 13 дня (срок судебной защиты).
О нарушении его права истцу было известно еще в ноябре 2012 года, когда прекратились поступления от ответчика.
Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением срок исковой давности по платежам истек.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО «ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.
Судья Е.П. Тютина