Решение по делу № 2-2822/2025 от 03.07.2025.

УИД № 19RS0001-02-2025-002164-60

Дело № 2-2822/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2025 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего И.Н. Лемперт,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.С. к ООО «Айти решения» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг (публичная оферта) путем принятия договора оферты, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования, за обучение истцом перечислены денежные средства в размере 140600 руб. В связи с тем, что образовательная услуга ответчиком не была оказана, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, требования оставлены без ответа. Просил расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 11140600 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда в порядке норм Закона о защите прав потребителя, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 122,56 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец, представитель ответчика на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Абаканского городского суда РХ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей), поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ООО «Айти решения» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг.

Согласно п. п. 1.1. Исполнитель оказывает Заказчику услуги в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Согласно п. п. 1.3 Заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора.

Стоимость услуги истцом была оплачена в полном объеме в размере 140600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Однако в досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд.

Как установлено ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное право заказчика закреплено в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной денежной суммы за вычетом тех расходов, которые исполнитель уже понес в связи с исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Поскольку каких-либо доказательств того, что ООО «Айти решения» понесло какие-либо расходы, в частности доказательств исполнения своих обязательств, не представило, то отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия договора, удержание ответчиком уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным. Таким образом, требования истца о расторжении договора оказания платных образовательных услуг и взыскании с ответчика ООО «Айти решения» денежных средств в размере 140600 руб. являются законными и обоснованными.

Направляя претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, а также, предъявляя данный иск, истец фактически отказался от исполнения договора, поэтому в требовании о расторжении договора следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 23 Закон о защите прав потребителей, на которую ссылается истец, заявляя требование о взыскании неустойки, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка в размере и сроки, установленные ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Между тем, из заявления истца о расторжении договора не следует, что его требования о расторжении договора были связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению ему услуг. Напротив, из материалов дела усматривается, что истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, указанных в ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», правовых оснований для применения указанной нормы и взыскании неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя у суда не имеется.

Возврат истцу денежных средств по договору был обусловлен отказом от договора, в связи с отсутствием необходимости в получении оказываемых по договору услуг, а не недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Факт непредоставления достоверной или полной информации об услуге подтвержден не был.

Взыскание неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества Закон о защите прав потребителей не предусматривает.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае приобретения товара с недостатками на средства, взятые гражданином у банка по кредитному договору, интересы пострадавшего потребителя подлежат защите в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, определяющей содержание убытков с учетом таких обстоятельств и статьями 13 и 18 Закона о защите прав потребителей, устанавливающих право потребителя на возмещение соответствующих убытков.

Данными статьями предусмотрена обязанность продавца по возмещению убытков, причиненных потребителю, в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, при этом доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет изготовителя.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно абзацам шестому и восьмому п. 1 ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Абзацем седьмым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено ст. 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

При этом положения п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей с учетом приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи не могут рассматриваться как исключающие или ограничивающие ответственность изготовителя некачественного товара по возмещению потребителю таких убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, которые он понес в связи с уплатой процентов по кредиту, который был оформлен истцом для оплаты услуг ответчика по образованию, в размере 212,56 руб., при этом доказательств несения указанных расходов истцом суду не представлено, кроме того, отказ от договора услуг инициирован истцом не в связи с не качественностью услуг, следовательно, в указанной части иск не подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71800 руб. ((140600 руб. + 3000 руб.) * 50%).

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, штрафных санкций, не указано исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 8218 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Айти решения» (ИНН <***>) в пользу П.М.С. (паспорт №) денежные средства в размере 140600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф – 71800 руб. 00 коп., всего – 215400 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Айти решения» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину – 8218 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РХ через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.

Судья И.Н. Лемперт