Решение по делу № 2-3657/2023 от 23.05.2023 - о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Дело № 2-3657/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 мая 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора о реализации туристского продукта о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в размере 85 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, по условиями которого ИП ФИО2 обязалась оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в Турецкую Республику сроком на 14 дней, 13 ночей с ДД.ММ.ГГГГ, оплата турпакета была оплачена ИП ФИО2 в размере 85 000 рублей, что составляет 30% стоимости турпакета. ДД.ММ.ГГГГ, в связи эпидемиологической обстановкой в мире и закрытием границ, Туроператором было предложено перебронировать тур на 2021 год на тех же условиях и пот той же стоимости, либо возврате денежных средств. Тур был перебронирован на ДД.ММ.ГГГГ, но по вине Турагента предоплата не была учтена в стоимость нового турпакета. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата турпакета Туроператору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Турагента направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ Туроператором была выплачена Турагенту задолженность в виде 30% стоимости турпакета. Претензия осталась без ответа. Действия ответчика считает незаконными, нарушающими права потребителя. Моральный вред обусловлен нравственными страданиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании считает исковые требования обоснованными частично по возврату денежных средств, основания для удовлетворения остальных требований отсутствуют. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО "ОПЕРАТОР ВЫГОДНЫХ ТУРОВ САНМАР" (ООО "ОВТ САНМАР") в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили, своего отношения к иску не выразили.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон Об основах туристской деятельности в РФ") туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч. ч. 3, 5 и 7 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Турист) и ИП ФИО2 (далее Турагент) заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, по условиями которого ИП ФИО2 обязалась оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в Турецкую Республику сроком на 14 дней, 13 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором является ООО "ОВТ САНМАР" (л.д. 20-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату тура ИП ФИО2 в размере 85 000 рублей (л.д. 28).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи эпидемиологической обстановкой в мире и закрытием границ, Туроператором было предложено перебронировать тур на 2021 год на тех же условиях и пот той же стоимости, либо возврате денежных средств. Тур был перебронирован на ДД.ММ.ГГГГ, но по вине Турагента предоплата не была учтена в стоимость нового турпакета.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата турпакета Туроператору в полном объеме в размере 317 600 рублей (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Турагента направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Туроператором был произведен Турагенту возврат денежных средств в размере 77 500 рублей (л.д. 27).

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 34-37).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу, что туристский продукт не был предоставлен в связи с обстоятельствами, имеющими неустранимый характер, за которые не отвечает ни одна из сторон договора. Неисполнение принятых по договору обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы и непосредственно связано с установленными ограничительными мерами, соответствующими критериям, определенным п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Поскольку в настоящем случае договор заключен до 31 марта 2020 года, подлежат применению нормы постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

На основании пункта 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Туроператор направил уведомление в установленный пунктом 3 Положения срок, ФИО1 принял предложение Туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта и перебронировал тур на 2021 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу приведенных норм права и применительно к спорным правоотношениям, заключенный между сторонами Договор оказания услуг предусматривает конкретное основание для получения ответчиком денежных средств - оказание им услуг. Если фактически услуги не оказаны, а денежные средства получены Турагентом, следует сделать вывод о том, что Турагент получил имущество без оснований, предусмотренных сделкой. В этом случае на стороне Турагента имеется неосновательное обогащение.

Поскольку заключенный Договор был расторгнут в досудебном порядке посредством совершения сторонами договора соответствующих действий, ФИО1 заявлено требование о расторжении договора, а Туроператором возвращена сумма по Договору Турагенту, то оснований для расторжения Договора в судебном порядке не имеется. Фактически между сторонами возник спор не о расторжении договора, а о возврате уплаченной по Договору суммы, в настоящем случае Турист вправе требовать от Турагента возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением спорного договора, стороной ответчика не представлено, суд установил, что цена туристского продукта подлежит возврату в пользу Туриста в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств оплаченных по договору о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от ДД.ММ.ГГГГ в качестве неосновательного обогащения в полном объеме в размере 85 000 рублей.

Учитывая, что спорные правоотношения предметом регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" не являются, предусмотренные указанным законом компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства оплаченные по договору о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года.

Судья Д.Г. Кабанцев