РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 21 июня 2023 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2492/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-001805-42) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, ГУ ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, ГУ ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.09.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по делу № 2-2063/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2022 произведен расчет задолженности ФИО8 по алиментам. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием задолженности по алиментам. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2022 определено производить расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Постановлением от 08.12.2022 произведен расчет задолженности ФИО8 по алиментам в размере 228 743,96 руб. На основании представленных должником справок 2-НДФЛ, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 06.03.2023 об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.12.2022, а также вынес постановление от 06.03.2023 о расчете задолженности по алиментам за период с 12.05.2021 по 09.02.2023 в размере 78 436,16 руб. Административный истец указывает, что представленные должником справки 2-НДФЛ содержат недостоверные сведения и не могут учитываться при расчете задолженности по алиментам. Должник ФИО8 в период с 12.05.2021 по 01.10.2022 не работал, каких-либо выплат не получал.
Административный истец просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 06.03.2023 об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.12.2022, а также постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.03.2023.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.
Представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО8 - ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области (далее – ОСП по ВАП) находится исполнительное производство №-ИП от 30.09.2019, в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, Дата года рождения.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2023 отменено ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.12.2022 в связи с поступлением от должника документов, свидетельствующих о размере дохода за 2021-2023 годы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2023 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 12.05.2021 по 09.02.2023 в размере - 9188,16 руб. (с учетом произведенных платежей, сумма переплаты составила 9188,16 руб.).
Документами, свидетельствующими о размере дохода должника за указанный период, послужили справки по форме 2-НДФЛ, представленные налоговым агентом ООО «Тимбертрейдинг».
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).
В силу положений п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.
При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В ответ на судебный запрос МИФНС России № 16 по Иркутской области представила ответ, из которого следует, что ФИО8 зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 11.10.2022. Начислен налог по срокам уплаты 12.12.2022 в размере 773,70 руб., до 30.01.2023 в размере 366 руб., до 28.02.2023 в размере 324 руб., до 28.03.2023 в размере 360 руб. По состоянию на 25.04.2023 задолженность отсутствует.
Представленные налоговой инспекцией справки о доходах налогоплательщика ФИО8 за 2021-2022 годы аналогичны справкам, представленным судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, судом установлена достоверность представленных судебному приставу-исполнителю справок о доходах ФИО8 по форме 2-НДФЛ, задекларированных в налоговом органе в установленном законом порядке.
Доказательства, опровергающие выводы о наличии и размере заработка ФИО8 в 2021-2022 годы, административным истцом в суд не представлены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, ГУ ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 06.03.2023 об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.12.2022, постановления судебного пристава-исполнителя от 06.03.2023 о расчете задолженности по алиментам, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05.07.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья И.А. Горбатько