Копия
Дело ХХ
УИД 74RS0035-01-2022-000319-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года с.Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Назаровой В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании средств по договору,
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании средств по договору, в обоснование указав, что ХХ миесяца ХХХХгода между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался изготовить металлоизделия в срок до ХХ миесяца ХХХХгода и произвести монтаж металлоконструкций в срок до ХХ миесяца ХХХХгода. Истец произвел предоплату в размере 50% от суммы заказа - 16 000 руб., однако ответчик нарушил условия договора, до настоящего времени не выполнил работы, предусмотренные договором, и не возвратил денежные средства. Ввиду неисполнения обязательств ответчиком ФИО1 просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 16 000 руб., неустойку в размере 6 320 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 649 руб. 96 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Добавив, что её доверитель является потребителем, следовательно, к спору необходимо применить правила Закона Российской Федерации ХХ от ХХ миесяца ХХХХгода «О защите прав потребителей».
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд с учётом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО3, являющихся физическими лицами, заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался изготовить и поставить металлоизделия, а заказчик обязался оплатить и принять выполненные работы. В соответствии с приложением к договору от ХХ миесяца ХХХХгода общая стоимость изготавливаемых изделий составляет 31 600 руб., из которых 16 000 руб. были переданы истцом ответчику ХХ миесяца ФИО5 года в качестве предоплаты, что подтверждается распиской. Срок изготовления изделий по договору и приложения к нему определён до ХХ миесяца ХХХХгода, срок монтажа до ХХ миесяца ХХХХгода, приём выполненных работ до ХХ миесяца ХХХХгода.
До настоящего времени обязательства по договору перед истцом не выполнены, что также следует из пояснений ФИО1, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
ХХ миесяца ХХХХгода истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору, уплатить проценты и неустойку. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства по договору не возвратил.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Суд считает не обоснованными доводы представителя истца о применении к правоотношениям между сторонами законодательства в области защиты прав потребителей.
Потребителем в соответствии с абз.3 преамбулы Закона Российской Федерации от ХХ миесяца ХХХХгода ХХ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с абз.5 преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Закон РФ от ХХ миесяца ХХХХгода ХХ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ миесяца ХХХХгода ХХ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п.4 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ от ХХ миесяца ХХХХгода ХХ «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.
ФИО3 не принимал участие при рассмотрении исковых требований ФИО1, не давал пояснений в отношении оснований заключения договора и осуществления предпринимательской деятельности. Вместе с тем истцом ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик систематически занимается предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, регулярно получает прибыль от выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения личных нужд граждан.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 необходимо рассматривать с применением общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 нарушил срок окончания работ, работы по договору подряда не выполнил.
В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение одной из сторон договора, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2 ст.450 ГК РФ). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора (п.5 ст.453 ГК РФ).
Требования ФИО1 о расторжении договора подряда суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению, так как судом достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств.
В силу положений ст.ст.453, 1102 ГК РФ требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 16 000 руб., уплаченных по договору, подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно п.7.4 договора при нарушении сроков выполнения работ по настоящему договору, предусмотренных п.2.3, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости невыполненных в срок работ.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ХХ миесяца ХХХХгода по ХХ миесяца ХХХХгода (1065 дней) в сумме 6 320 руб., ограниченная общей ценой договора.
С правильностью заявленной ко взысканию суммы неустойки суд соглашается.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты.
Поскольку требования истца в установленный законом срок добровольно не удовлетворены, требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.
Согласно расчёту истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ХХ миесяца ХХХХгода по ХХ миесяца ХХХХгода составляет 2 649 руб. 96 коп.
Суд, считает данный расчёт верным, требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 2 649 руб. 96 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
С ответчика ФИО3 в порядке ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 950 руб. и недоплаченную истцом государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 299 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Договор подряда от ХХ миесяца ХХХХгода, заключенный между ФИО1 и ФИО3, расторгнуть.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от ХХ миесяца ХХХХгода в сумме 16 000 руб., неустойку в размере 6 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 649 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб., всего взыскать 25919 (двадцать пять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 96 коп.
Взыскать с ФИО3 в доход Октябрьского муниципального района <-х- государственную пошлину в размере 299 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.
Судья Р.Р. Харитонов
Копия верна
Судья Р.Р. Харитонов
Секретарь В.В. Назарова