РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2023 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-612/2023 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неуплаченных сумм по договору и процентов и встречное исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неуплаченных сумм по договору и процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ИП ФИО1, в лице ФИО1 и ответчиком - ФИО2 заключен договор на изготовление корпусной мебели (торгового оборудования) №, по которому исполнитель разрабатывает заказ, изготавливает и передает в собственность заказчику кухню, изготовленную в соответствии с размерами, количеством, комплектацией и по ценам, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принимает и оплачивает мебель на условиях настоящего договора (п.1.1). Согласно п.3.1 договора общая сумма составила 587 728 рублей. Заказчик производит оплату наличным и безналичным путем в размере 100%, либо предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости работ по настоящему договору. Оставшиеся 50% от общей суммы договора оплачивается заказчиком в кассу предприятия в день отгрузки готового изделия из цеха. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес предоплату наличными денежными средствами в размере 200 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, в лице ФИО1, и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вносится дополнение (изменение) к п.1.1 раздела 1 «Предмет договора»: Поставщик разрабатывает дополнение к заказу, изготавливает, и передает в собственность заказчику кухню, изготовленный в соответствии с размерами, количеством, комплектацией и по ценам, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, а заказчик принимает и оплачивает мебель на условиях настоящего договора (п. 1 Доп. соглашения). Согласно п.2 вносится дополнение (изменение замена мусорной системы на арт. №) к п. 4.1 раздела 4 «Обязанности исполнителя»: увеличивается срок на производство заказанного изделия на 0 рабочих дней со дня составления окончательного варианта спецификации по п.2.1. Общая сумма, согласно п.3.1 раздела «Стоимость мебели и услуг поставщика» договора, подлежит увеличению на сумму 6 559 рублей и составляет 594 287 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи - приемки мебели и работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отгружена кухня стоимостью 571 179 рублей, и выполнены услуги установки этой кухни стоимостью 23 108 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи - приемки мебели и работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отгружен карниз для кухни стоимостью 13 600 рублей, и выполнены услуги установки этого карниза стоимостью 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес денежную сумму в размере 200 000 рублей на счет ИП ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день исполнителем произведены все работы, а за заказчиком осталась задолженность за отгруженную мебель и предоставленные услуги в размере 210 387 рублей. Тем самым нарушены сроки оплаты по договору, указанные в п. 3.2.. Согласно п.6.2 в случае если исполнителем заказ выполнен своевременно, а заказчик, извещенный исполнителем, не выполнил свои обязательства по п.п.3.2, тогда заказчик выплачивает исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от недоплаченной суммы по п. 3.2. Расчет суммы неустойки по договору на изготовление корпусной мебели (торгового оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ: 3+30+31+31+28+31+12=166 дней - количество просроченных дней, 210387 рублей * 0,1% = 210,39 рублей - за каждый просроченный день, 166 дней * 210,39 рублей = 34 924,74 рубля - пеня за каждый просроченный день. В связи с подписанием актов сдачи - приемки мебели и работ, ИП ФИО1, считает свои требования обоснованными, а также свои обязательства по договору выполненными полностью. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, обратился с претензией к ФИО2 об уплате невыплаченной суммы по договору на изготовление корпусной мебели (торгового оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 387 рублей, а также неустойки в размере 34 924,74 копейки - пеня за каждый просроченный день, на что была направлена ответная претензия о несогласии.

Ответчиком ФИО2 было предъявлено в суд встречное исковое заявление к ИП ФИО1 в рамках Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в котором ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на изготовление корпусной мебели (торгового оборудования) №, согласно которого исполнитель разрабатывает заказ, изготавливает и передает в собственность заказчику кухню, изготовленную в соответствии с размерами, количеством, комплектацией и по ценам, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принимает и оплачивает мебель на условиях настоящего договора, согласно п.1.1 настоящего договора. Согласно п.3.1 договора, общая сумма договора составила 587 728 рублей. Согласно п.3.2 договора, заказчик производит оплату наличным или безналичным путем в размере 100%, либо предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости работ по договору. Оставшиеся 50% от общей суммы договора оплачиваются заказчиком в кассу предприятия в день отгрузки готового изделия из цеха. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесена предоплата в размере 200 000 рублей, что подтверждается Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 договора, исполнитель осуществляет производство заказанной мебели после получения всех комплектующих и материала, согласно спецификации и при условии предоплаты не более чем 60 рабочих дней со дня составления окончательного варианта Спецификации. Таким образом, крайней датой исполнения условий по Договору является дата - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к Договору на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вносится дополнение (изменение) к п.1.1 раздела «Предмет договора»: поставщик разрабатывает дополнение к заказу, изготавливает, и передает в собственность заказчику кухня (далее мебель), изготовленный в соответствии с размерами, количеством, комплектацией и по ценам, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, а заказчик принимает и оплачивает мебель на условиях настоящего договора (п. 1 Дополнительного соглашения). Согласно п.2 вносится дополнение (изменение Замена мусорной системы на арт.№) к п. 4.1 раздела 4 «Обязанности исполнителя»: увеличивается срок на производство заказанного изделия на 0 рабочих дней со дня составления окончательного варианта спецификации по п.2.1. Общая сумма, согласно п.3.1 Дополнительного соглашения подлежит увеличению на сумму 6 559 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей и составляет 594 287 рублей. В июне 2022 года, с просрочкой почти в 3 (месяца) месяца, мебель (кухня) была доставлена по месту проживания ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт сдачи -приемки мебели и работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была отгружена кухня стоимостью 571 179 рублей и выполнены услуги установки данной кухни стоимостью 23 108 рублей. Установка кухни осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ. По ходу сборки мебели ФИО2 неоднократно указывалось на недочеты по качеству материала и самой сборке мебели. Однако ответственные за сборку мебели рабочие заверили ответчика, что все недочеты будут устранены в кратчайшие сроки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан акт сдачи-приемки мебели и работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был отгружен карниз для кухни стоимостью 13 600 рублей и выполнены услуги установки данного карниза стоимостью 2 500 рублей. По факту на дату подписания акта сдачи-приемки мебели и работ от ДД.ММ.ГГГГ весь комплекс работ по установке кухни завершен не был. Подписать акт сдачи-приемки мебели ответчика попросили рабочие, мотивируя тем, что «ИП ФИО1 не платит зарплату», и пообещали устранить все недостатки. Также ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись устранения всех недостатков, претензий и поддавшись уговорам и обещаниям ИП ФИО1, истцом было оплачено еще 200 000 рублей, с условием неоплаты оставшейся суммы по Договору размере 210 387 рублей, до устранения всех недостатков. ИП ФИО1 с данными условиями согласился. Факт оплаты подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчиком неоднократно в устной форме по телефону, передачей фотографий на почту ответчика (которые он даже не открывал), заполнением претензий на официальном бланке ИП «Союз мебель» в присутствии работников этого предприятия, были еще раз указаны недостатки в изготовлении и сборке мебели. Из всего указанного перечня недостатков был устранен только один пункт претензии, а именно: некачественная покраска боковой панели верхнего шкафа. Работа по замене покрытия и установке данного сегмента была закончена в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке погасить задолженность за отгруженную мебель и предоставленные услуги в размере 210 387 рублей, а также неустойку в размере 29 454,60 рублей. Не согласившись с требованиями, изложенными в претензии ИП ФИО1, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 была подана встречная претензия, в которой ответчик перечислил недочеты, подлежащие устранению, а именно: замена центральной части карниза (треснута в месте соединения для удлинения конструкции); замена каменного фартука (не соответствует размерам по высоте, на четыре сантиметра и установлена на деревянные подкладки, которые скрыты плинтусом не предусмотренным план-эскизом заказчика); стенка короба холодильника укреплена на один саморез в гипсокартонную стену, которая в любой момент провалится и нарушится вся регулировка дверей короба холодильника (можно сделать вставки и закрыть фальш-панелью); исправить ошибку в сборке верхнего шкафа, прилегающего к холодильнику, так как при соответствующей правильной установке и регулировке, дверца при открывании задевает фасад холодильника; отрегулировать, хотя бы визуально ровно, все зазоры фасада кухни; устранить несоответствие плана-эскиза, разработанного менеджером «Союз Мебель» и подписанного заказчиком и плана исполнителя, где на плане заказчика двухметровый холодильник стоит на полу, а на плане исполнителя и в реалии собранный, на 15-ти сантиметровой платформе, где чтобы дотянуться до верхней полки холодильника, даже рослому человеку нужны дополнительные приспособления. Вернуть стоимость вытяжки, которую заказчик купил по рекомендации менеджера ИП «Союз Мебель» заведомо не соответствующей плану-эскизу кухни. Кроме того, так как на момент подачи претензии кухня так и не была введена в эксплуатацию по вине исполнителя, то в соответствии с п.6.1 Договора в случае нарушения исполнителем сроков, предусмотренных в п.п. 4.1 настоящего договора, исполнитель выплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы предоплаты. Так, согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлено требование ИП ФИО1 о выплате суммы просрочки (по договору) в размере 128 197 рублей. Однако ответа на претензию ФИО2 не последовало, и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было подано исковое заявление в Похвистневский районный суд Самарской области о взыскании с ФИО2 неуплаченных сумм по договору и суммы процентов за каждый день просрочки, а так же расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 250964,74 рубля. С исковыми требованиями ИП ФИО1 ФИО2 не согласен и считает, что они не подлежат удовлетворению, так как монтаж и установка кухни произведены с существенными нарушениями, влияющими на полноценную эксплуатацию кухни. Акты приемки-сдачи мебели и работ ФИО2 подписывались под воздействием уговоров рабочих. В настоящее время он считает устранение заказчиком недостатков, образовавшихся при сборке и установке кухни нецелесообразным, в связи с чем договор на изготовление корпусной мебели (торгового оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а уплаченные суммы предоплаты в размере 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и сумма оплаты в размере 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, возврату в полном объеме. Кроме того, в соответствии с п. 6.1. Договора с ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма просрочки, которая на дату подачи встречного искового заявления в суд составляет 115 800 рублей. В связи с неисполнением договора по вине ответчика, ФИО2 пережил серьезный эмоциональный стресс, вызванный лишением значительной суммы денежных средств. Нравственные страдания выражаются также в связи с отсутствием элементарных удобств в доме (в кухне) на протяжении длительного времени. Поскольку, в данном случае, в причинении морального вреда наличествует вина ответчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО2, имеет право на компенсацию такого вреда, которая, по мнению ФИО2, должна составлять 50 000 рублей.

ФИО2 не имея юридического образования был вынужден обратиться в юридическую консультацию для составления искового заявления в суд. Так, за составление искового заявления истцом была оплачена денежная сумма в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией. Расходы, связанные с оплатой услуг юриста являются расходами, которые ФИО2 понес по вине ИП ФИО1.

ФИО2 просил: расторгнуть договор № на изготовление корпусной мебели (торгового оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 568 300 рублей, из которых: 400000 рублей - сумма предварительной оплаты по договору по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 115 800 рублей - сумма просрочки за ненадлежащее исполнение условий договора; 50 000 рублей - компенсация морального вреда; 2 500 рублей - составление искового заявления в суд; штраф 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, в лице ФИО1, невыплаченную сумму в размере 210 387 рублей по договору на изготовление корпусной мебели (торгового оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1, в лице ФИО1, пеню за каждый просроченный календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно акта сдачи-приемки мебели и работ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 34 924,74 рубля. Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального Предпринимателя ФИО1, в лице ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 653,00 рублей. Встречные исковые требования ФИО2 не признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, предъявил встречное исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями ИП ФИО1 - ФИО2 не согласен. Просил расторгнуть договор № на изготовление корпусной мебели (торгового оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 568 300 рублей, из которых: 400000 рублей - сумма предварительной оплаты по договору по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 115 800 рублей - сумма просрочки за ненадлежащее исполнение условий договора (договорная неустойка на основании п.6.1. договора; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал даты оплаты по договору); 50 000 рублей - компенсация морального вреда; 2 500 рублей - составление искового заявления в суд; штраф 50 % от взысканной суммы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, а первоначальные требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ «Основания изменения и расторжении договора»: по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостатки работы (услуги) согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного статьей 22 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Кроме этого, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на изготовление корпусной мебели (торгового оборудования) № (том 1, л.д. 9, 33), согласно которого исполнитель разрабатывает заказ, изготавливает и передает в собственность заказчику кухню, изготовленную в соответствии с размерами, количеством, комплектацией и по ценам, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принимает и оплачивает мебель на условиях настоящего договора, согласно п.1.1 настоящего договора. Данный договор подпадает под действие договора подряда в соответствии со ст. 702 ГК РФ. Корпусная мебель не состоит из отдельных блоков или секций, а представляет собой единую систему кухонной корпусной мебели.

Согласно п.3.1 договора, общая сумма договора составила 587 728 рублей. Согласно п.3.2 договора, заказчик производит оплату наличным или безналичным путем в размере 100%, либо предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости работ по договору. Оставшиеся 50% от общей суммы договора оплачиваются заказчиком в кассу предприятия в день отгрузки готового изделия из цеха.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена предоплата в размере 200 000 рублей, что подтверждается Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 37).

Согласно п.4.1 договора, исполнитель осуществляет производство заказанной мебели после получения всех комплектующих и материала, согласно спецификации и при условии предоплаты не более чем 60 рабочих дней со дня составления окончательного варианта Спецификации по п. 2.1. То есть, крайней датой исполнения условий по Договору являлась дата - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к Договору на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вносится дополнение (изменение) к п.1.1 раздела «Предмет договора»: поставщик разрабатывает дополнение к заказу, изготавливает, и передает в собственность заказчику кухня (далее мебель), изготовленный в соответствии с размерами, количеством, комплектацией и по ценам, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, а заказчик принимает и оплачивает мебель на условиях настоящего договора (п. 1 Дополнительного соглашения). Согласно п.2 вносится дополнение (изменение Замена мусорной системы на арт.№) к п. 4.1 раздела 4 «Обязанности исполнителя»: увеличивается срок на производство заказанного изделия на 0 рабочих дней со дня составления окончательного варианта спецификации по п.2.1. Общая сумма, согласно п.3.1 Дополнительного соглашения подлежит увеличению на сумму 6 559 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей и составляет 594 287 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесена ещё частичная оплата в размере 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 40).

Согласно актов сдачи – приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 38, 39) была установлена кухня и карниз для кухни.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направляет в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием уплатить задолженность по договору на изготовление кухонной мебели и уплатить договорную неустойку в сумме 210 387 рублей и неустойку в сумме 29 454,60 рублей. Ответа на претензию в адрес ФИО1 не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в адрес истца ФИО1 направляет претензию с требованием устранить недостатки, которые были допущены при сборке кухонной мебели, заказчик обязуется выплатить сумму в размере 128 197 рублей в тот же день, при условии устранения всех претензий по сборки мебели. Ответа на претензию в адрес ФИО2 не поступило.

Определением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № ООО «НМЦ» «Рейтинг» (том 1, л.д. 90-136) следует:

- кухонный гарнитур не соответствует Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели (торгового оборудования) с приложением;

- в кухонном гарнитуре присутствуют явные дефекты, которые существенно влияют на потребительские свойства изделия:

Конструктивные и производственные дефекты:

- отличие натурной конструкции кухонного гарнитура от эскиза проекта-конструктивный дефект;

- нарушение функциональной размерности под холодильник-морозильник-конструктивный дефект;

отсутствие дополнительной стенки для обеспечения жесткости-конструктивный дефект;

- несоответствие цветовой гаммы нижней* створки шкафа под встроенный холодильник фасадам остальных изделий-производственный дефект

- единичная фиксация боковой стенки шкафа под холодильник-морозильник-дефект производственный (сборка/установка изделия);

- истирание лакокрасочного покрытия карниза дверцей- производственный дефект (сборка/ установка изделия);

- трещина на видимой части карниза-производственный дефект (сборка/установка изделия);

- сколы, отслоение кромки на торцевой части видимой части дверцы-производственный дефект;

- зазоры в проемах на сторону- производственный дефект (сборки/установка изделия);

- локальное отсутствие эмали на фасадных частях- производственный дефект;

- множественные сколы по периметру технологического отверстия полки под воздуховод - производственный дефект;

- отсутствие обработки (защита от влаги) торцевой части технологического отверстия полки под воздуховод-производственный дефект (сборка/установка изделия);

Эксплуатационные дефекты:

- точечные множественные прокол на торцевой части шкафа, расположенного над холодильником-морозильником- эксплуатационный дефект;

-на торцевой части днища место расположения холодильника-морозильника присутствуют множественные сколы- эксплуатационный дефект; на боковой части внутренней правой стенки присутствуют локальное окрашивание лакокрасочным покрытием белого цвета отличного от всей поверхности, сколы- эксплуатационный дефект;

- стоимость устранения дефектов составляет 135123 (Сто тридцать пять сто двадцать три) рубля 00 копеек.

- с учетом подписанных документов актов сдачи-приемки мебели работ, работа выполнена на 100%. С учётом качества выполненных работ и устранения дефектов на сумму 135123 рублей (22,99%), процент готовности мебели составляет 77,01 %.

- кухонный гарнитур не соответствует: п. 5.2.2, п 5.2.20, 5.2.21. 5.2.23, п. 5.2.24 ГОСТ 16371-2014, п.1.1, п.2.5 РСТ РСФСР 724-91, ст.5 п.2 ТР №, а так же условиям п. 1.1, 1.2, 10.6 Договора№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны не оспаривали проведенную товароведческую экспертизу, на проведении дополнительной экспертизы не настаивали.

Суд признает допустимым и достоверным доказательством заключение эксперта № ООО «НМЦ» «Рейтинг», из которого усматривается, что ИП ФИО1 некачественно выполнены работы по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели (торгового оборудования), поставщик изготовил и поставил корпусную мебель с нарушением сроков по договору, качество корпусной мебели не соответствует заключенному договору и имеет производственные дефекты, готовность корпусной мебели составляет 22,99 %, имеются отклонения от спецификации по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ИП ФИО1 внесенной предоплаты в сумме - 400 000,00 рублей, просрочки за ненадлежащее исполнений условий по договору – в сумме 115 800,00 рублей, штрафа в размере - 257 900,00 рублей (515 800,00 руб. : 2 = 257 900,00 руб.) и компенсации морального вреда.

Однако, суд полагает, что с учетом разумности размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит уменьшению до 5 000,00 рублей.

В судебном заседании стороны не заявляли ходатайств о снижении неустоек и штрафа.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования истца о взыскании суммы 2 500 рублей – за составление искового заявления в суд, поскольку это подтверждено материалами дела (том 1, л.д. 28).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 237,00 рублей, от уплаты которой истец по встречному исковому заявлению был освобожден при подаче иска.

Поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 и установлены факты нарушения ИП ФИО1 договорных обязательств по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели (торгового оборудования) №, то исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального Предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неуплаченных сумм по договору и процентов – отказать.

Удовлетворить частично встречное исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО1 о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели (торгового оборудования), заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч) – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО1 (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в размере 115 800 рублей (сто пятнадцать тысяч восемьсот) – сумма просрочки за ненадлежащее исполнение условий договора.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО1 (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – компенсация морального вреда.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО1 (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО1 (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) – штраф в размере 257 900 рублей (двести пятьдесят семь тысяч девятьсот).

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО1 (ИНН №; ОГРН №) в бюджет городского округа Похвистнево Самарской области (ИНН №; ОГРН №) государственную пошлину в сумме 11 237 рублей (одиннадцать тысяч двести тридцать семь), из которых: 10 937 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей (триста) – за требования неимущественного характера.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) передать Индивидуальному Предпринимателю ФИО1 (ИНН №; ОГРН №) корпусную мебель (кухонный гарнитур) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со спецификацией к договору) на изготовление корпусной мебели (торгового оборудования), Индивидуальному Предпринимателю ФИО1 за свой счет и своими силами произвести демонтаж, вывоз и принять корпусную мебель (кухонный гарнитур, в соответствии со спецификацией к договору) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели (торгового оборудования).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.11.2023.

Судья В.В. Борисова.