РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-241/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-005187-65) по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановлений.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО11., вынесены постановления от 06.09.2022 об определении задолженности по алиментам, от 12.07.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от 06.09.2022 об исполнительном розыске.

Административный истец указал, что взыскание алиментов за периоды, указанные в оспариваемом постановлении от 06.09.2022 об определении задолженности по алиментам, взысканы в полном объеме. Все документы, подтверждающие оплату алиментов представлялись судебному приставу-исполнителю.

Полагает, что при своевременной оплате алиментов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также исполнительского розыска имущества должника.

Просит суд признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.07.2022, постановления об исполнительном розыске от 06.09.2022, постановления об определении задолженности по алиментам от 06.09.2022, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области (далее – ОСП по ВАП) находится исполнительное производство № № от 27.04.2021, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, Дата года рождения, ФИО8, Дата года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.09.2022 произведен расчет задолженности по алиментам с 01.12.2021 по 31.08.2022 в размере 141 244,86 руб.

Статья 102 ФЗ № 229-ФЗ устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с этими положениями закона размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем в постановлении от 06.09.2022 исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

В данном случае, судебным приказом № 2-1043/2021 от 21.04.2021, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска, установлен размер взыскиваемых алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14.04.2021 до наступления совершеннолетия детей.

Судебным приставом-исполнителем для определения размера заработка и (или) иного дохода должника ФИО3 произведены запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГСа, ФНС, ПФР.

В результате произведенных действий, судебным приставом-исполнителем из ответов ПФР РФ, Межрайонной ИНФС России № 16 по Иркутской области, МУП «Ритуал» установлены сведения о доходах должника за 2021-2022 годы.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, не представляет документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Административным истцом как индивидуальным предпринимателем судебному приставу-исполнителю документы, объективно и бесспорно подтверждающие его доход, не представлены, свою налоговую отчетность ФИО3 судебному приставу-исполнителю, как и суду представлять отказался.

В этой связи судебным приставом-исполнителем на основании ч. 4 ст. 113 СК РФ произведен расчет задолженности по алиментам с учетом самостоятельно оплаченных ФИО3 денежных средств.

Доводы административного истца об отсутствии задолженности по алиментам обоснованы уплатой алиментов в размере 1/3 заработка от его предпринимательской деятельности, где согласно представляемым им сведениям его среднемесячный заработок составляет 11 000 руб. в месяц.

Какие-либо доказательства погашения задолженности по алиментам ФИО3 в большем размере судебному приставу-исполнителю, не представлялись.

Определяя размер задолженности по алиментам в постановлении от 06.09.2022, судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа не устанавливался, что соответствует требованиям ч. 11 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В отсутствие сведений о местонахождении имущества должника после совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.09.2022 объявлен исполнительский розыск имущества должника ФИО3: прицеп 71190С, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, транспортное средство «Ниссан NP300PICK-UP», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, «Тойота RAV4», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. На момент вынесения указанного постановления задолженность ФИО3 в установленном судебным приставом-исполнителем размере не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

В силу статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая осведомленность должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и непредставления судебному приставу-исполнителю всех имеющихся сведений о своих доходах, суд полагает применение меры принудительного исполнения в виде объявления исполнительского розыска имущества обоснованным и соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве.

Совершение исполнительных действий в виде установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации также имеет обоснованный характер, ввиду наличия задолженности по уплате алиментов за период 01.12.2021 по 22.07.2022 на основании расчета задолженности по алиментам от 22.07.2022. На момент вынесения указанного постановления задолженность ФИО3 в установленном судебным приставом-исполнителем размере не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов постановлениями судебных приставов-исполнителей, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.07.2022, постановления об исполнительном розыске от 06.09.2022, постановления об определении задолженности по алиментам от 06.09.2022, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.01.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько