Дело №
44RS0002-01-2024-000483-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Гавриловой И.А.,
при помощнике судьи Вяземской О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, срок действия сервитута –бессрочный (постоянный), назначение – с целью обеспечения возможности прохода (проезда) к земельному участку № и №.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанных земельных участков, расположенных по адресу: .... Проход на данные земельные участки возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ФИО3, ФИО4, кадастровый инженер ФИО5, ФИО6, ФИО7, МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», МУП г. Костромы «Городские сети».
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснили, что в настоящее время к земельным участкам истца есть проезд и проход через участки с кадастровыми номерами № и №. Однако если оставить проезд к ее участкам через участки с кадастровыми номерами № и №, то невозможно будет использовать по назначению ее земельный участок с кадастровым номером №. На данном земельном участке можно построить магазин только в определенном месте, поскольку на участке много обременений и оборудование проезда к участку через участки с кадастровыми номерами № и № сделает невозможным строительство. Управление архитектуры отказывается в согласовании разрешения на строительство. Указали, что изначально проезд и проход к ее участкам планировался через участок №, из которого образованы участки, принадлежащие ответчику.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме. Пояснил, что к участкам истца с кадастровыми номерами № и № есть проезд через территорию магазина по участку с кадастровым номером №. На своем земельном участке с кадастровым номером № он планирует построить линию гаражей и в случае оборудования там проезда к участку истца, использование участка по назначению будет невозможно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № расположенный примерно в 19 метрах на север от ориентира ... принадлежит ФИО1 с 02 июня 2021 г. на основании договора купли-продажи от 28 мая 2021 заключенного с ООО «Актив». Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 мая 2021 г., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации объектов производственного направления.
Также ФИО1 с 23 сентября 2020 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 20 метрах на запад от ориентира .... Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21 августа 2020 г., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – магазины.
Данные земельные участки образовались в результате нескольких последовательных разделов земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации объектов производственного направления.
Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №
Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.
Для земельного участка с кадастровым номером № при его образовании доступ обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №. В последствии данный земельный участок был снят с кадастрового учета с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 262 кв.м. расположенный по адресу примерно в 179 метрах на юго-запад от ориентира здание с кадастровым номером № по адресу: ... принадлежит ФИО2 с 29 ноября 2022 на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2022 с ООО «ОРИОН». Земельный участок поставлен на кадастровый учет 31 октября 2022.
Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 29 ноября 2022 земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации объектов производственного направления.
Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 02 сентября 2025 земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта.
Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО9 (том 1 л.д. 103 – 112) от 14 октября 2022 г. доступ к земельном участку № был указан через земельный участок с кадастровым номером №, который в настоящее время имеет кадастровый №.
По генплану ООО «СтройПроектСервис» (том 1 л.д. 23-24) к земельному участку с кадастровым номером № предполагался проезд с дороги общего пользования через участки с кадастровыми номерами №, №, №.
Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на земельные участки с кадастровым номерами № и №.
Согласно согласия директора ООО «Орион» ФИО10 от dd/mm/yy следует, что ООО «ОРИОН» дает согласие на доступ (проезд и проход) через земельный участок с кадастровым номером № к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № в настоящее время объекты капитального строительства отсутствуют.
Считая, что единственным проходом и проездом к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими истцу, является часть земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
На основании анализа фактических обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
В силу п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
По смыслу приведенных положений сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.
Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) (далее – Обзор).
В приведенном Обзоре судебной практики также указано, что, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.
По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления возможности использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, не затрагивая земельный участок ответчика с кадастровым номером №, вариантов прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, минуя земельный участок ответчика, производство которой поручено экспертам ООО «Центр кадастровых услуг».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр кадастровых услуг» на момент выезда специалистов ООО «Центр кадастровых услуг» фактический проезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется на накатанной дороге общего пользования через участки с кадастровыми номерами №. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. Что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.
Для земельных участков с кадастровыми номерами № и № (участок принадлежащий ФИО2) при их образовании доступ предусматривался через земельный участок с кадастровым номером №. В последствии данный земельный участок был снят с кадастрового учета с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №
Земельный участок с кадастровым номером № при образовании имел между существующими участками с кадастровым номером № в спорной части расстояние шириной фактически до 9м.
В результате дальнейшего дробления и образований земельных участков, при разделе земельного участка с кадастровым номером № ширина данного проезда была уменьшена до 4,2 м. – 4, 9 м. за счет образования земельного участка с кадастровым номером № По оставшейся части, на данный момент земельного участка с кадастровым номером № проходит надземная линия теплоснабжения.
Доступ на земельные участки с кадастровыми номерами № возможен без использования земельного участка с кадастровым номером №.
Варианта прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № минуя земельный участок ответчика через места общего пользования таким образом, чтобы проезды и проходы соответствовали градостроительным, пожарным и иным нормам и правилам, не нарушали права и законные интересы третьих лиц, а также права и законные интересы истца, не существует. Каждый из вариантов будет нарушать права и законные интересы третьих лиц.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 262 кв.м., ширина части участка с кадастровым номером № между участками с кадастровыми номерами № составляет 5м. В соответствии с градостроительными регламентами, установленными для зоны П-4 (промышленные и коммунально-складские зоны размещения объектов V класса опасности), в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Костромы, расположены спорные земельные участки, установлены предельные параметры использования земельного участка с разрешенным использованием производственная деятельность: минимальный размер – 0, 06 га, минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м., предельное количество этажей – 9 этажей, максимальный процент застройки – 60 процентов. Таким образом, размещение гаражей (а также любых объектов капитального, не капитального, основного или вспомогательного использования), как это определено в схеме генерального плана на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленного ООО «СтройПроектСервис» для строительства недопустимо. При необходимом отступе от границ земельного участка 3 м. со всех сторон земельного участка с кадастровым номером № пятно застройки по ширине составляет 0 м. Использовать данный участок в целях строительства промышленных и коммунально-складских объектов не представляется возможным. Сервитут обременит по варианту предложенному истцом 131 кв.м., что фактически является 50 % от его площади.
Экспертом подготовлены три возможных варианта установления сервитута.
По варианту, спроектированному в схеме 1.1 проезд осуществляется с дороги общего пользования - ..., через земельный участок с кадастровым номером №. Ширина проезда 4,5 м. Площадь сервитута 206 м. при площади участка 2300 кв.м. В данном случае для проезда используется только один земельный участок, на котором размещено здание магазин. Расстояние от отмостки здания до части участка, спроектированного для проезда составляет 2,5 м. При этом затрагивается место парковки непосредственно перед входом в магазин, но не влияет на возможность парковки автотранспорта посетителей со стороны дороги общего пользования, где ширина от границ участка, до отмостки здания составляет 11 м.
По варианту, спроектированному в схеме 1.2. проезд осуществляется с дороги общего пользования - ... через земельный участок с кадастровым номером № муниципальной собственности (площадь сервитута 106 кв.м, при площади земельного участка 933 кв.м.). Через данный земельный участок по земельному участку с кадастровым номером № частной собственности осуществляется проезд к нескольким земельным участкам по сложившемуся порядку пользования. Фактически в пределах земельного участка с кадастровым номером № проходит дорога. Ширина проезда по земельным участкам № составляет 4,5 м.
Общая площадь части земельного участка с кадастровым номером № обременяемая проездом составляет 553 кв.м, (при площади участка 13 381 кв.м.). Далее для проезда к земельному участку с кадастровым номером № и через него на :4161 образована обременяемая часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 89 кв.м. (при площади участка 262 кв.м.).
Образование части, затрагивающей земельный участок с кадастровым номером №, обусловлено прохождением по земельному участку с кадастровым номером № надземной теплотрассы, препятствующей проезду на земельный участок с кадастровым номером №. Проезд сформирован с отступом от оси теплотрассы в 1 м. Ширина проезда в узком месте составляет 3,26 в связи с колодцем, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.
Для осуществления проезда необходимо убрать железобетонные блоки, расположенные между теплотрассой и ограждением земельного участка с кадастровым номером :4668 на земельных участка с кадастровыми номерами №.
По варианту, спроектированному в схеме 1.3. проезд осуществляется с дороги общего пользования - ... через земельный участок с кадастровым номером № (площадь сервитут 141 кв.м, при площади земельного участка 1 187 кв.м.). Земельный участок имеет разрешенное использование коммунальное обслуживание, на нем отсутствуют здания, строения, сооружения. На данном земельном участке осуществляется парковка общественного транспорта (городских автобусов). Далее проезд с земельного участка с кадастровым номером № до земельного участка № осуществляется через участок с кадастровым номером № (площадь сервитут 67 кв.м, при площади земельного участка 2300 кв.м). Ширина проезда - 4,5 м.
В судебном заседании эксперт ФИО11 полностью поддержала экспертное заключение, дав дополнительные пояснения по возникшим вопросам.
Дополнительно пояснила, что при установлении сервитута по земельному участку ответчика так как просит истец будут нарушены права ответчика на использование земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № использовать по назначению будет нельзя. Кроме того, ширина проезда будет менее 3, 5 м., что будет недостаточно для проезда пожарной техники, будут нарушены пожарные нормативы. Существующий к земельным участкам истца проезд по участку с кадастровым номером № соответствует нормативам безопасности. На земельном участке с кадастровым номером № находится магазин и фактически этот участок является местами общего пользования и используется для проезда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, оценка судом заключения эксперта отражается в решении по делу. Суд должен указать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и квалификацию, длительный стаж работы в экспертной деятельности.
Выводы эксперта сделаны на основе непосредственного исследования родителей и несовершеннолетнего ребенка, исследования материалов дела. Сделанные судебным экспертом выводы полностью соответствуют поставленным судом вопросам, не вызывая сомнений в их правильности и обоснованности. Каких-либо обоснованных возражений относительно проведенного судебного исследования не заявлено, стороны с заключением эксперта согласны.
Таким образом, заключение эксперта может быть положено в основу судебного решения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что явная необходимость в установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № на предложенных условиях истцом не доказана, поскольку не опровергнута, в том числе и экспертным заключением ООО «Центр кадастровых услуг».
Возможность проезда и прохода к земельным участкам истца имеется через места общего пользования через земельные участки с кадастровыми номерами №, что также не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела, а также отражено в экспертном заключении.
То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд и проход к земельным участкам со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ).
Тот факт, что при отсутствии проезда к земельным участкам ФИО1 со стороны земельного участка с кадастровым номером № ей будет отказано в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, не свидетельствует о том, что установление сервитута так как просит истец является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимого имущества.
Также не является значимым и влияющим на выводы суда довод стороны истца о том, что ранее земельный участок с кадастровым номером № имел разрешенный вид использования – для эксплуатации объектов производственного назначения, а в настоящее время разрешенный вид использования земельного участка указан для хранения автотранспорта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нужды истца могут быть обеспечены без установления бессрочного сервитута и ограничения прав ответчика на пользование принадлежащим ему земельным участком, а истребуемый истцом сервитут по существу лишит собственника земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Гаврилова
Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2025 года