Приговор по делу № 1-776/2023 от 23.11.2023

Дело № 1-776/2023

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре судебного заседания ПогореловеД.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г.Томска ЛебедкоД.В.,

подсудимого М.С.НА.,

защитника НеверковцаЮ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

- 27 января 2022 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 марта 2023 года по отбытии срока,

- 12 сентября 2023 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- 19 сентября 2023 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 сентября 2023 года) к 7 месяцам лишения свободы,

- 01 ноября 2023 года Кировским районным судом г.Томска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 сентября 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы (не вступил в законную силу),

- 01 ноября 2023 года Кировским районным судом г.Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01 ноября 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы (не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил ДД.ММ.ГГГГ два мелких хищения чужого имущества в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 20 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 03 мая 2023 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.30 до 18.30 часов в торговом зале магазина ... расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа, товарно-материальные ценности, принадлежащие ... на общую сумму 687 рублей 85 копеек: пять упаковок кофе «Якобс Велюр» стоимостью 137 рублей 57 копеек за штуку, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на указанную сумму;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.05 до 20.10 часов в торговом зале магазина ... расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа, товарно-материальные ценности, принадлежащие ... на общую сумму 790 рублей 63 копейки: три палки колбасы «Варшавская» стоимостью 127 рублей 12 копеек за штуку, две палки колбасы «Черкизово Бородинская» стоимостью 151 рубль 59 копеек за штуку, палку колбасы «Черкизово Чесночная» стоимостью 106 рублей 09 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 по окончании дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что вину в совершении указанных выше преступлений признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, представителей потерпевших и защитника не поступило.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования, в отношении каждого из совершенных им преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по фактам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазинов ... и ... в каждом случае по ст.158.1УК РФ как мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывают.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил два корыстных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения каждого из них и распоряжения похищенным, а также участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу – просмотрах видеозаписей, в ходе которых он узнавал себя и указывал на это сотрудникам полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судом также признается состояние его здоровья – наличие тяжелых заболеваний.

Судом также учтено, что ФИО1 вину признал, выразил раскаяние в содеянном, на учете у врача-психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2018 года, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступления совершил в период непогашенной судимости спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание по всем преступлениям.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.64, и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием и с применением положений ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его размера, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и для применения положений ст.73 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.

Наказание по совокупности вышеуказанных преступлений должно быть назначено ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного дела приговоры Кировского районного суда г. Томска от 01 ноября 2023 года не вступили в законную силу, суд не решает вопрос о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, что может быть решено в дальнейшем в порядке исполнения приговоров на основании ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ по ходатайству осужденного либо по представлению соответствующего исправительного учреждения.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу, время задержания и содержания под стражей – зачету в срок отбытого наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Представителем потерпевшего предъявлены гражданские иски: в интересах ... на суммы: 687 рублей 85 копеек и 790 рублей 63 копейки.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая положения ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении имущественного ущерба, взыскав с ФИО1 денежные средства в суммах: 687 рублей 85 копеек и 790 рублей 63 копейки в пользу ... с учетом полного их признания подсудимым, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинен в результате преступных действий ФИО1, а обоснованность и цена исков подтверждается материалами дела.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1УК РФ (по факту хищения имущества ... ДД.ММ.ГГГГ из магазина ...») в виде 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст.69УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 23 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданские иски представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... - в сумме 687 рублей 85 копеек и 790 рублей 63 копейки.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья / подпись /

Приговор вступил в законную силу 23.12.2023. Опубликовать 29.12.2023.