Гр.дело № 2-190/2025
УИД: 24RS0050-01-2025-000179-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А.,
при секретаре Кузнецовой Л.Ю.,
с участием: истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2,
третьих лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации Сухобузимского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доли в квартире, общей площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером 24:35:0450205:101, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира истцов расположена в пределах земельного участка, общей площадью 360 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежит ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> – 3. С целью улучшения жилищных условий, своими силами и за счет собственных денежных средств истцы произвели реконструкцию своей квартиры, а именно осуществили строительство пристроя. Таким образом, в результате проведенной реконструкции, общая площадь принадлежащего истцам жилого помещения увеличилась на 23,9 кв.м. и стала 46,1 кв.м., согласно техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Бюро инвентаризации недвижимости <адрес>» ФИО9 Согласно справке об инвентаризационной стоимости квартиры истцов инвентаризационная стоимость, после проведенной реконструкции, составляет 494 124 рубля. Реконструкция жилого помещения (<адрес>) была произведена с соблюдением целевого использования земельного участка, поэтому сохранение <адрес> реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни им здоровью граждан. Также истцами было заказано техническое заключение состояния строительных конструкций в ООО «Аргус Групп» и заключение о независимой оценке пожарного риска в ООО «Эксперт», экспертное заключение ООО «ФСЭБ». Поскольку изменились внешние границы принадлежащего истцам жилого помещения, за счет устройства жилого пристроя, считают, что в результате реконструкции был создан новый объект, право собственности на который может быть признано за истцами в судебном порядке. В связи с отсутствием уведомительных/разрешительных документов на выполнение реконструкции жилого помещения, истцы не могут осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости (общей площади и месторасположения на земельном участке) и зарегистрировать во внесудебном порядке свое право собственности на реконструированное жилое помещение.
Просят прекратить право собственности на квартиру, общей площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, и признать право собственности за ФИО1 ? доли, и за ФИО2 ? доли на квартиру общей площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена <адрес>, в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить.
Истец несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.
В силу п.п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п.2).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).
Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 22,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве на наследство по закону серии №.
Также, истцам принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, общей площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии №
Истцы произвели за собственные денежные средства и своими силами реконструкцию вышеуказанной квартиры, в связи с чем площадь квартиры увеличилась с 22,1 кв.м. до 46,1 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ расположение жилого дома, планировочное устройство, отделка помещений квартиры жилого дома, инженерно-техническое обеспечение квартиры жилого дома, система сбора и удаления твердых и жидких бытовых отходов соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21.
Согласно заключению о соответствии (несоответствии) требованиям пожарной безопасности объекта защиты №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, противопожарный режим, установленный правилами пожарного режима в РФ соблюдается; требования пожарной безопасности выполнены, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Как следует из Технического заключения ООО «Аргус Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций <адрес> жилом доме с целью определения возможности эксплуатации после проведения переустройства и переоборудования по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы, тепловлажностной режим жилых помещений, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех.регламент, СНиП и др.) для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Специалист ООО «Аргус Групп» считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной строительно-монтажных работ по реконструкции. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом жилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, однако это невозможно в виду отсутствия правоустанавливающих документов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – пристрой к квартире построен истцами, используется в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на пристрой не представлены, квартира в реконструированном состоянии может эксплуатироваться по назначению, не угрожает здоровью и жизни граждан, совокупность приведенных фактов составляет юридическое основание для возникновения у истцов права собственности на указанную квартиру, с учетом увеличения жилой площади.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации Сухобузимского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – квартиру, общей площадью 22,1 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, за каждым по 1/2 доли.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья: И.А. Нагорная
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.