Дело № 2-8695/2023
УИД (50RS0021-01-2023-007223-41)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова Т.И.,
при помощнике судьи Шинёвой М.В.,
с участием представителя заинтересованного лица - ФИО1, представившего доверенность 50 АБ 9585355 от 04 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.
В обоснование заявления указал, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-33708/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 375 300 рублей 00 копеек, в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, постановлено взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.
Просил отменить вышеуказанное решение финансового уполномоченного, в случае отказа в удовлетворении заявления просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной с заявителя неустойки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.
Финансовый уполномоченный направил в адрес суда письменные возражения в которых просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.
Суд, выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение20календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством – автомобилем «Мерседес Бенц Актрос», государственный регистрационный знак <***>, причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству – автомобилю «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, которое от полученного удара совершило наезд на металлическое ограждение разделяющее транспортные потоки.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО4, - в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в натуральной форме и оплате эвакуации.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотра принадлежащего ФИО4 транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовило калькуляцию, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 272 728 рублей 00 копеек, с учетом износа – 177 152 рубля 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ФИО4 посредством электронного документа оборота уведломление о выдаче направления на технический осмотр Транспортного средства на СТОА Автоскилл, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ФИО4 в возмещении расходов на эвакуацию.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем от ФИО4 получена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме, неустойки, расходов по проведению независимой технической экспертизы, дефектовки, с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 419 400 рублей 00 копеек, с учетом износа – 265 700 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес ФИО4 письмо с уведомлением о выданном ранее направлении на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства и отказе в удовлетворении остальных заявленных требований.
ФИО4 не согласившись с решением заявителя обратилась к финансовому уполномоченному на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-33708/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 375 300 рублей 00 копеек, в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, постановлено взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с п. 4.17 Правил ОСАГО в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные п. 4.22 Правил ОСАГО, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения:
- о потерпевшем, которому выдано такое направление;
- о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;
- о транспортном средстве, подлежащем ремонту;
- о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет проводится ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;
- о сроке проведения ремонта;
- о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа заменяемые детали и агрегаты без указания доплаты (в этом случае размер доплаты определяется СТОА и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства.
Финансовый уполномоченный указал, что заявителем в направлении на ремонт сведения о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа заменяемые детали и агрегаты без указания доплаты не указаны, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что выданное заявителем направление на ремонт не соответствует требованиям п. 4.17 Правил ОСАГО.
Поскольку в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению страхового возмещения возложена на страховщика, выдвигающего такие возражения.
Однако факты ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению страхового возмещения в форме ремонта ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения АО "Группа Ренессанс Страхование" обязательства по возмещению ущерба ни в натуральной форме путем направления поврежденного транспортного средства на СТОА, ни в форме страховой выплаты не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного не имеется.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.
Уменьшение размера заявленной неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда, такими полномочиями финансовый уполномоченный не наделен.
В то же время, учитывая положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод, что формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом, или он действует добросовестно.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию неустойки.
В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что у удовлетворении заявления в части оспаривания решения финансового уполномоченного отказано в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в части взыскания в пользу заявителя расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанные требования являются производными от остальных требований, в удовлетворении которых отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.
Судья Шабанова Т.И.