Решение по делу № 2-2363/2025 от 26.09.2025 - о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Гр. дело № (М-1851/2025)

УИД №RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

16 сентября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что он являюсь нанимателем коттеджа, общей площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с администрацией ГО «<адрес>» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому плану общая площадь дома составляет 80,7 кв.м. В указанном коттедже он проживает с самого рождения и по настоящее время, а зарегистрирован он в нём с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее нанимателем данного жилого помещения был его отец, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти – его мать, которая умерла в 2010 году. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие указанного коттеджа был выдан его отцу на состав семьи как работнику завода «Дагдизель». Согласно выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № дом находится в муниципальной собственности ГО «<адрес>» под реестровым номером №. Он неоднократно обращался в администрацию ГО «<адрес>» по поводу приватизации жилого дома с приложением всех требуемых от него документов, однако ему было отказано в этом, а на последнее обращение ответа он не получил.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрация ГО «<адрес>», ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из ст.18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона о приватизации).

Из анализа указанных норм закона следует, что право на приватизацию приобретают лица, проживающие в государственном или муниципальном жилом фонде на условиях социального найма.

В соответствии со ст.6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу положений ст.7 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона о приватизации).

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

По смыслу положений Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 с согласия членов семьи признан нанимателем 2-х комнатного коттеджа общей площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Этим же постановлением с ФИО3 решено заключить договор социального найма на вышеуказанную жилплощадь на состав семьи - 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО «<адрес>» заключила с истцом договор социального найма жилого помещения № коттеджа, общей площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

Истец зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из поквартирной карточки. Как указано в договоре найма и в поквартирной карточке вместе с истцом в доме зарегистрированы ФИО4 и ФИО3, которые отказались от приватизации жилого дома в пользу истца (отказы от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный дом был предоставлен отцу истца ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи как работнику завода «Дагдизель».

Согласно выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № дом находится в муниципальной собственности ГО «<адрес>» под реестровым номером №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в администрацию ГО «<адрес>» с заявлениями о безвозмездной передаче жилого дома в личную собственность, однако получил отказы.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что по данному вопросу необходимо обратиться в АО «Завод Дагдизель», поскольку ордер от 1961 года выдан заводом и квартира не является муниципальной собственностью.

Согласно последнему ответу от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация ГО «<адрес>» сообщила истцу, что сначала необходимо подготовить техплан, затем поставить дом на кадастровый учет, после чего специалистом Управления имущественных отношений будет направлен запрос в Росреестр для регистрации права муниципальной собственности. Затем при повторном обращении необходимо представить паспорт ФИО3, справку с БТИ и квитанции об оплате за коммунальные услуги и внести оплату за найм жилья, после чего администрацией ГО «<адрес>» материал будет рассмотрен повторно.

Из искового заявления ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен техплан, который он передал в администрацию ГО «<адрес>» с целью постановки жилого дома на кадастровый учёт и дальнейшей регистрации права муниципальной собственности, однако из-за несоответствия общей площади жилого дома, указанной в договоре социального найма (32 кв.м.) и в техническом плане (80,7 кв.м.), в администрации ему предложили обратиться в суд.

Таким образом, фактически заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого дома в личную собственность, в установленный законом двухмесячный срок по существу рассмотрено не было.

Кроме того, указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрации ГО «<адрес>» не соответствует ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В материалах дела имеется решение Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ЖКО завода «Дагдизель» разрешено строительство дома к существующему коттеджу по <адрес>, при этом общая полезная площадь составляет 103,4 кв.м. в том числе жилая площадь 66,4 кв.м. Пунктом 2 указанного решения руководству ЖКО завода «Дагдизель» было поручено после строительства дома произвести инвентаризацию общей площади для внесения изменений в ордере. В материалах дела также имеется схема пристройки к дому и смета на строительство пристройки к существующему коттеджу по <адрес> от 1990 г.

Из технического плана жилого дома, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома составляет 80,7 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после возведения пристройки на основании решения Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома увеличилась до 80,7 кв.м., однако соответствующие изменения внесены не были, что не препятствует удовлетворению требований.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

Таким образом, исходя из смысла преамбулы и ст. 12 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с этим требованием.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Учитывая приведенные положения Закона, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Администрации ГО «<адрес>» удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова