Дело № 2-1215/2025
УИД 74RS0021-01-2025-001396-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Карталы 23 сентября 2025 года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В.,
при секретаре Досмановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 40 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 009,85 рублей.
Требования обоснованы тем, что СУ МУ МВД России «Раменское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО1 Согласно материалам уголовного дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленные лица, посредствам телефонной связи, имея умысел на хищение денежных средств, ввело ФИО1 в заблуждение, в результате чего последний совершил переводы денежных средств на банковские счета на общую сумму в размере 449 990 рублей. Предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере 40 000 рублей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2 Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании Раменский городской прокурор участия не принимал, действующий на основании поручения старший помощник Карталинского городского прокурора Марков С.В. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель Территориального управления Росимущества в Московской области не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
Согласно адресной справки ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карталинский» ФИО3 ответчик ФИО2 по адресу места регистрации проживает (л.д. 60).
Ответчик ФИО2 о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Судом предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению лиц, участвующих в деле выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, из характера правоотношений из неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие самого факта неосновательного обогащения и его размер, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать осведомленность лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Вместе с тем, в силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абзац первый п. 1).
Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного управления МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 9).
Согласно постановления следователя Следственного управления МУ МВД России «Раменское» о возбуждении уголовного дела и принятии его производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствии месте, имя умысел на хищение денежных средств, путем обмана от имени специалистов брокерской компании «AtlsaCV» по осуществлению торговли на бирже ценными бумагами и криптовалютой под надуманным предлогом инвестирования денежных средств, посредствам мессенжера «Телеграмм» и приложения «Скайп», используя абонентские номера телефонов № ввели в заблуждение ФИО1, который в результате осуществил переводы денежных средств на счет брокерской компании «AtlsaCV» посредством мобильных приложений «Bussiness» в размере на общую сумму 449 900 рублей. Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 449 900 рублей.
Постановлением следователя Следственным управлением МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 12).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей прописки в г. Раменское Московской области, он увидел в интернете рекламу инвестиционного проекта, где оставил свой телефон для связи. В этот же день с ним связалась женщина, представившаяся как ФИО5 (финансовый специалист), ее номер телефона: +№, затем мужчина, представившийся как финансовый аналитик, ФИО6, с номера телефона +№. Под их руководством он установил на телефон приложение Business, позволяющее получить доступ к платформе AtlsaCV на его мобильном устройстве. Далее, ДД.ММ.ГГГГ посредством звонка в программе Skype с ним связалась женщина, представившаяся как помощник трейдера ФИО7, которая рассказала про то, как она выразилась: «направления работ торгового терминала, а именно: 1.акции, ценные бумаги, 2. Товарно-сырьевой рынок, 3. Валюта, 4. Криптовалюта». Также она объяснила, как действовать, чтоб можно было торговать на платформе: так как торговля осуществляется с использованием иностранной валюты, а банковской карты зарубежного банка у него нет, то женщина сообщила о необходимости перевести деньги их человеку, который сможет перевести их в иностранную валюту и зачислить на созданную ему учетную запись в указанной ею торговой платформе. Для проведения тестовых сделок ФИО7 предложила ему перевести деньги в эквиваленте 100$ на карту Сбербанка № их кассиру -ФИО8. Он перевел на указанную карту через Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 - 3100 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 - 6800 рублей. Торговля на платформе проходила под руководством ФИО7 которая с помощью Skype давала ему инструкции к действиям. ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась ФИО7, и под ее руководством, он провел на платформе 3 сделки по покупке ценных бумаг. ДД.ММ.ГГГГ с ним снова связалась ФИО7, и по ее инструкциям он провел на платформе еще несколько сделок по покупке ценных бумаг. По всем проведенным сделкам платформа показывала прибыли, и ФИО7 предложила ему увеличить сумму на счете хотя бы до 50 000 рублей, чтобы можно было активнее торговать и получать более заметную прибыль. Затем ДД.ММ.ГГГГ с ним связалась через Skype женщина, представившаяся как управляющий трейдер ФИО9- руководитель ФИО7, и тоже порекомендовала увеличить сумму для торговли на платформе. ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 он перевел через Сбербанк 40 000 рублей на указанный ему ФИО7 телефон ФИО2, ему не знакомого. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снова были звонки от ФИО7 и проведенные сделки на платформе, и ДД.ММ.ГГГГ она предложила ему открыть карту в Райффайзенбанке, чтобы уже здесь осуществлять все платежи для перевода на платформу и получать прибыль на эту карту, и предупредила, чтобы он не говорил банку, что эта карта нужна ему для инвестиций, якобы банкам это не нравится. Он заказал карту через сайт Райффайзенбанка, курьер принесла ему карту. Предоставленная ему платформа показывала хорошие значения прибыли по сделкам, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по Skype убедила его дополнительно внести большую сумму. В связи с тем, что он сомневался в необходимости внесения дополнительных средств, ФИО9 предложила внести часть её собственных средств на учетную запись в платформе ради демонстрации показателей хорошей прибыли но сделкам с использованием более крупных сумм. ДД.ММ.ГГГГ он перевел 200 000 рублей на указанный ему счет ФИО10, ему не знакомой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 связалась с ним и, ссылаясь на важную инсайдерскую информацию о событиях, которые должны случиться в ближайшее время, настоятельно рекомендовала незамедлительно внести ещё один транш на крупную сумму для значительного увеличения прибыли, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ он перевел 200 ООО рублей на указанный ему счет ФИО11, ему не знакомой. ФИО9 заявила, что нужны суммы больше и выразила готовность внести собственные средства на созданную ему учетную запись платформы. Он заявил, что у него нет больше денег, это были последние. На что ФИО9 заверила, что вывести часть незадействованных в торгах средств с платформы можно в любой момент. ДД.ММ.ГГГГ на сеансе связи с ФИО7 после проведения очередных сделок на платформе он попросил перевести ему обратно 200 000 рублей, на что она озвучила ему инструкции о шагах для вывода средств, которые заключались в заполнении формы со всеми реквизитами его банковской карты на платформе AtlsaCV. И заверила, что если будет что-то непонятно, то она вечером свяжется с ним и поможет все заполнить. Он ввёл все данные действующей карты, однако деньги на неё перечислены не были. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снова связалась с ним по Skype, он уточнял, почему деньги не пришли, на что она ответила, что он что-то сделал не верно и теперь, с ним свяжется служба поддержки и объяснит как вернуть его деньги. В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение по WhatsApp с номера № о том, что для того чтобы вернуть деньги, необходимо восстановить некий «налоговый код авторизации», позволяющий отменить ошибочную операцию. Для этого, со слов собеседника, ему необходимо: либо ехать в Данию, где со слов собеседника зарегистрирована торговая платформа и обратиться в офис Ситибанка, обслуживающего её, либо же перевести 3000 долларов на указанный ими счет как залог для инициации процесса возврата силами их коллег (текст сообщения прилагается). В этот момент он понял, что это были мошенники и его обманули, присвоив его денежные средства, а предоставленная платформа не является настоящей, а лишь отображает добавляемые мошенниками данные операций (л.д. 14-16).
Из выписки по счету № открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен перевод денежных средств в размере 40 000 рублей (безналичная операция; списание денежных средств с карты на карту через Моб.банк) на карту №.
Факт поступления денежные средства в размере 40 000 рублей от ФИО1 в. подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ФИО2
При таких обстоятельствах, суд признает полученные денежные средства ответчиком от истца неосновательным обогащением, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 40 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.58 его постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Материалами дела подтверждено, что ответчик получил денежные переводы от истца, в которых был указан плательщик – ФИО1, в связи с чем, ответчик знал о неосновательности их получения.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства подлежит удовлетворению, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 40 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 009,85 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (... неосновательное обогащение в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 40 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 009,85 рублей, всего в размере 51 009,85 рублей.
Взыскать с ФИО2 ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий: Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.