Дело № 2а-2460/2025
УИД: 36RS0001-01-2025-003036-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,
при секретаре Омаровой М.М.,
с участием прокурора Кузнецова Е.И. и административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронежу к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОП №1 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1, административного надзора сроком на два года, одновременно установив ему следующие ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц по месту жительства, пребывания, согласно установленного графика; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 ч.00 мин. до 06 ч. 00 мин., за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных документально, свои требования, мотивируя тем, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, чт. 3 ст.. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3, ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 наказание, назначенное по ч. 5 тс. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 105 УК РФ снизили до 6 (шести) лет десяти месяцев лишения свободы, а назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений до семи лет 1 месяца лишения свободы. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставшийся не отбытый срок наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев 26 (двадцати шести дней) лишения свободы заменен более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 26 (двадцать шесть) дней. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Железнодорожному району г. Воронежа <адрес> по отбытии срока наказания.
За время нахождения на контроле в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.
Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
В судебном заседании административный ответчик – вину в совершении административных правонарушений не оспаривал, однако, просил в установлении в отношении него административного надзора отказать, поскольку являлся участником СВО и планирует повторную поездку в зону боевых действий.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части установления административного надзора на один год с обязательной явкой в ОВД раз в месяц, мнений ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона).
Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость преступления при рецидиве преступлений (пункт 2).
Пунктом 2 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, чт. 3 ст.. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3, ст. 327 УК РФ к наказанию в виде семи лет трех месяцев лишения свободы. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 наказание, назначенное по ч. 5 тс. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 105 УК РФ снизили до шести лет десяти месяцев лишения свободы, а назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений до 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставшийся не отбытый срок наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев (26)двадцати шести дней лишения свободы заменен более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 26 (двадцать шесть) дней. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Железнодорожному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по отбытии срока наказания.
За время нахождения на контроле в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ - постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронежу по ч. Ст. 20.20 КоАП РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Таким образом, выбор и установление поднадзорному лицу конкретных видов административных ограничений должен быть направлен судом на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Однако, анализируя участие административного ответчика в зоне СВО, характер административных правонарушений совершенных им за указанный период, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части установления административного надзора ФИО1 сроком на один год, с обязательной явкой один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, согласно установленного графика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> административный надзор сроком на один год, одновременно установив ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, согласно установленного графика.
Отказать в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий Д.Н. Толубаев
решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2025.