УИД № 34RS0001-01-2022-003172-58

дело № 2-1875/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Туршиевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6, в обоснование требований указав, что между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 113 803 рублей 55 копеек, по 15,5% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства BMW 320D XDRIVE, (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет кузова белый, 2015 года выпуска, которое с момента перехода ответчику права собственности признается находящимся в залоге. Далее между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 июня 2022 года составила 859 041 рубль 41 копейка, из которых 537792 рубля 15 копеек – сумма основного долга, 21 249 рублей 26 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 июля 2020 года по 06 июня 2022 года. Учитывая, нарушение ответчиком условий кредитного договора, банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 июня 2022 года составила 859 041 рубль 41 копейка, из которых 537792 рубля 15 копеек – сумма основного долга, 21 249 рублей 26 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 июля 2020 года по 06 июня 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 790 рублей 41 копейка, обратить взыскании на предмет залога - транспортное средство транспортного средства BMW 320D XDRIVE, (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет кузова белый, 2015 года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 188 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 ФИО21

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО6., ФИО2 ФИО21 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 ФИО6. заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 113 803 рублей 55 копеек, по 15,5% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные средства предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства BMW 320D XDRIVE, (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, 6369383, цвет кузова белый, 2015 года выпуска, что следует из пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора.

Транспортное средство с момента перехода ответчику права собственности признается находящимся в залоге.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик от принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 859 041 рубль 41 копейка, из которых 537792 рубля 15 копеек – сумма основного долга, 21 249 рублей 26 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требований, согласно которого право требования задолженности с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Размер, предъявленной ко взысканию задолженности подтверждается расчетом, представленным банком, обоснованность и математическая точность которого проверена судом в ходе разбирательства по делу. Ввиду чего, суд считает возможным принять представленный расчет, поскольку он выполнен с учетом положений кредитного договора, не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

Поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования банка о взыскании задолженности в размере 859 041 рубля 41 копейки, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог кредитору передано транспортное средство BMW 320D XDRIVE, (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет кузова белый, 2015 года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки BMW 320D XDRIVE, (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет кузова белый, 2015 года выпуска принадлежит ответчику ФИО2 ФИО21

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство марки BMW 320D XDRIVE, (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет кузова белый, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Отказывая банку в удовлетворении иска об установлении начальной продажной цены автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этой связи требование банка об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства в размере 1 188 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17790 рублей 41 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 ФИО6. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 <данные изъяты>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 08 июля 2020 года по состоянию на 06 июня 2022 года в размере 859 041 рубль 41 копейку, из которых 837792 рубля 15 копеек – сумма основного долга, 21 249 рублей 26 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 июля 2020 года по 06 июня 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 790 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога: BMW 320D XDRIVE, (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет кузова белый, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО2 ФИО21 <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО21 об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева