Дело №

УИД 55RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ФИО3, просила признать прекращенным залог, возникший на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю недвижимого имущества зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ? доли указанной квартиры является ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении доли, принадлежащей истцу, имеется ограничение в виде ипотеки на 1/2 долю в праве собственности на квартиру на основании заключенного между ФИО3 и ФИО1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3

ФИО3 не обращалась с иском ни к ФИО1, ни к истцу, бездействие ответчика оставляет истца в состоянии неопределенности, поскольку залог является обременением, препятствующим свободному распоряжению принадлежащим ей имуществом, ответчик не совершает никаких предписанных процессуальным законом действий с 2018 года, не предъявляет никаких требований в судебном порядке.

На основании изложенного, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще, ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представлен письменный отзыв.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на дату заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, ограничениями (обременениями) в отношении объекта недвижимого имущества признаются ипотека, рента, доверительное управление и иные обстоятельства, ограничивающие правообладателя при осуществлении права собственности на конкретный объект недвижимости.

На основании п. п. 52, 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Таким образом, договор залога создает дополнительное обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства по возврату кредиту.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 (наследодатель) приобрел в собственность долю в спорной квартире по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО6 Расчет с продавцом произведен до момента подписания Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем ФИО1 и ФИО3 заключен Договор займа на сумму в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Договора займа ФИО1 и ФИО3 заключен Договор залога недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательства по Договору займа, согласно которому Залогодатель заложил Залогодержателю 1/2 долю в праве в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, зарегистрировано право собственности на ? долю в <адрес> в <адрес> за истцом.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, одновременно внесена в ЕГРН запись об ипотеке, возникшей из обязательств наследодателя.

Разрешая настоящий спор, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что наличие обременения в отношении спорного объекта недвижимости нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из смыслового содержания ст. 207 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ16-7, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что реализация ответчиком как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в п.2.1 договора требований. Взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда (п.8.2 договора).

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что срок действия залога сторонами в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен не был, ФИО3 в течение трех лет с момента наступления срока исполнения обязательства по договору займа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ не предъявила требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, к истцу, принявшей наследство после смерти ФИО1 в ноябре 2021 года.

При этом суд также учитывает, что сохранение записи в ЕГРН о наличии в отношении спорного имущества обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации её прав как сособственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 ГК РФ, подлежит государственной регистрации.

В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ст. 352 ГК РФ указаны основания прекращения залога. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В свою очередь абзац 9 пункта 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ.

Учитывая, что ФИО3 с требованием об обращении взыскания на предмет залога – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N 12 в доме N 104 по <адрес> в <адрес> до настоящего времени не обращалась, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о прекращении залога, поскольку реализация залогодержателем права на обращение взыскания на заложенное имущество уже невозможна.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона в отношении ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №, и погасить в ЕГРН регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ об обременении, номер государственной регистрации 55:36:000000:101434-55/092/2024-21, срок действия ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.