Дело № 1-436/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Иркабаева А.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Подцепня Е.А.,

представителя потерпевшей ФИО16.-ФИО2,

представителя гражданского ответчика ГУП «Башавтотранс» -ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне -специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2023 года, в период времени с 08 часов 07 минут по 08 часов 08 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем (автобусом) марки «НЕФАЗ 5299 0000030-51» регистрационный знак №, следуя по улице Шафиева, со стороны улицы Комсомольская Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, в сторону улицы Проспект Октября, при осуществлении маневра поворот налево с выездом на проезжую часть улицы Проспект Октября Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, для дальнейшего движения в сторону улицы Рязанская, в светлое время суток и достаточной видимости, при ясной погоде без осадков, по горизонтальной проезжей части шириной 31.7 метра для двух направлений, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость движения управляемого им автомобиля (автобуса), которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь по улице Шафиева, осуществил выезд по зеленому сигналу светофора на регулируемый перекресток улиц Шафиева и Проспект Октября Октябрьского района г. Уфы, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», имея возможность обнаружить пешехода ФИО16., которая двигалась по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», слева направо по ходу движения автомобиля, создал ей помеху для движения, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», не уступил дорогу пешеходу ФИО16., которая имея преимущество в движении, пересекала проезжую часть улицы Проспекта Октября, в нарушение пункта 14.3 ПДД РФ, согласно которому: «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части трамвайных путей) соответствующего направления», не дал возможность закончить пересечение проезжей части пешеходу ФИО16., которая начала переход проезжей части улицы Проспект Октября на зеленый сигнал светофора и двигалась слева направо по ходу движения автомобиля (автобуса) по регулируемому пешеходному переходу, где на расстоянии 7.3 метра от правого края проезжей части улицы Проспект Октября в направлении ул. 50 лет СССР и на расстоянии 12.0 метра от левого края проезжей части улицы Шафиева в направлении улицы Р. Зорге, допустил наезд на неё, с последующим переездом.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО16., получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфы.

В результате допущенных нарушений требований пунктов 8.1, 10.1, 13.1, 14.3 ПДД РФ и игнорирования требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», водителем ФИО1, пешеходу ФИО16., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены по неосторожности повреждения в виде: «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытые переломы 4,5,6 ребер справа; закрытый полифокальный перелом костей таза: перелом гребня подвздошной кости справа, крыши вертлужной впадины по задней поверхности права, боковой массы крестца на уровне 4,5 крестцовых позвонков, перелом тела крестцового позвонка без смещения отломков; множественные открытые переломы костей левой стопы: перелом головки 5 плюсневой кости, травматические ампутации 2,3,4 пальцев стопы, тотальная травматическая отслойка мягких тканей стопы; травматический шок 2 степени. Стойкая утрата общей трудоспособности у ФИО16 в связи с причиненным повреждением левой нижней конечности составляет 55%, что расценивается как значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и по этому признаку квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение требований пунктов 8.1 10.1, 13.1, 14.3 ПДД РФ и игнорирование требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», водителем ФИО1, при управлении автомобилем (автобусом) марки «НЕФАЗ 5299 0000030-51» регистрационный знак №, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пешеходом ФИО16 телесных повреждений, вовлекших по неосторожности тяжкий вред её здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он работает водителем автобуса ГУП «Башавторанс» и ездит по маршруту № 39. 25.04.2023 оформив необходимые документы, дающие право выезд, он выехал на маршрут из территории базы. Примерно около 8 часов, следуя по маршруту, он остановился перед пересечением улиц Шафиева и Проспект Октября г. Уфы на запрещающий - красный сигнал светофора. Время суток было светлое, погода ясная, без осадков. Во время движения на ул. Шафиева была (пробка), интенсивность движения была высокая. По ул. Шафиева двигался по крайней левой полосе движения. Подъехав к пересечению с ул. Пр. Октября, ему в дальнейшем было необходимо осуществить на перекрестке проезжих частей ул. Шафиева и проспект Октября поворот налево, для дальнейшего движения в направлении ул. 50 лет СССР. Далее, когда для него загорелся зеленый - разрешающий сигнал светофора, он начал осуществлять маневр - поворот налево на перекрестке. До того как он заехал на перекресток видел, что пешеходы прошли проезжую часть ул. Пр. Октября. При выполнении маневра поворот налево проезжая пешеходный переход, почувствовал удар, перед передним левым колесом и сразу после удара услышал крик женщины. На проезжей части он увидел женщину, которая держалась за левую ногу. Он сразу же остановил автобус, открыл все двери автобуса. После дорожно-транспортного происшествия он незамедлительно позвонил в диспетчерскую, сообщил обо всем произошедшем, и диспетчер вызвала на место происшествия сотрудников скорой медицинской помощи. В ДТП считает виновным себя, так как при движении по пересечению ул. Шафиева и Проспекта Октября с выполнением маневра поворот налево, он не увидел переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу ФИО16, в связи с чем в последующем допустил наезд.

Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО16 следует, что 25.04.2023 примерно в 07 час. 50 минут вышла из дома и направилась на работу. Двигаясь по ул. Шафиева, она подошла к Проспекту Октября, чтобы перейти дорогу. Для этого она подошла к регулируемому пешеходному переходу, который был обозначен дорожными знаками и разметкой, в тот момент на светофоре для пешеходов горел зеленый сигнал светофора, она вышла на Проспект Октября и стала переходить улицу. Пройдя середину улицы на светофоре горел зеленый сигнал, она продолжила переход улицы. Двигаясь, неожиданно для себя справа почувствовала тепло и шум двигателя, далее произошел сильный удар, от которого она упала на асфальт и увидела свою ногу, которая была сильно повреждена. Она закричала, так как почувствовала сильную боль левой ноги. На месте помнит, что остановились водители, которые стали ей оказывать помощь. Сознание не теряла. Водителя автобуса помнит смутно. По приезду врачей скорой помощи, ее госпитализировали в КБСМП г. Уфы, где в последующем провели операцию. (л.д. 65-67).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24. следует, что 25.04.2023 примерно в 08.08 час. она находилась на пересечении улиц Шафиева и Проспекта Октября со стороны дома № 68 по ул. Пр. Октября. Время суток было светлое, погода ясная без осадков, проезжая часть была сухая. Она видела, как женщина заканчивала переход проезжей части, она была на пешеходном переходе одна, так же боковым зрением, она видела как пассажирский автобус на перекрестке выполнял маневр поворота. Далее она начала смотреть направо. Внезапно для себя она услышала сильный крик, она обернулась и увидела, что на пешеходном переходе лежит женщина, которая до этого заканчивала переход проезжей части Проспекта Октября. Она сразу же позвонила в службу спасения и сообщила о случившемся. После того, как на светофоре загорелся зеленый сигнал для пешеходов, она подошла к пострадавшей женщине и увидела, что у нее были сильные повреждения. Сам момент ДТП она не видела. (л. д. 72-74).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 следует, что 25.04.2023 примерно в 08.08 час. находился на Проспект Октября, а именно на остановке общественного транспорта «Юношеская библиотека», время суток было светлое, погода ясная без осадков. Находясь на остановке общественного транспорта, внезапно для себя услышал громкий глухой звук удара, обернувшись налево, увидел, что на перекрестке улиц Шафиева и Проспекта Октября на пешеходном переходе остановился автобус, а от его левой части упала на асфальт женщина, которая после падения, схватилась за ногу и начала громко кричать. Он понял, что произошло ДТП и сразу же позвонил в службу спасения и сообщил о случившемся. Сам момент ДТП он не видел. (л.д. 77-79).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 следует, что 25.04.2023 примерно в 08.08 час. находился в салоне автобуса, который двигался по маршруту № 39. Он занимал место в задней части слева. В то время, когда автобус двигался по ул. Шафиева, плотность движения автотранспорта была высокая. Водитель во время движения вел автобус аккуратно. Время суток было светлое, погода ясная, без осадков, проезжая часть была сухая. Двигаясь по ул. Шафиева водитель автобуса, остановился перед светофором, который был установлен перед ул. Проспект Октября. Далее по зеленому сигналу светофора начал движение прямо с выездом на Пр. Октября, при этом выполняя маневр поворот налево. На проезжую часть Пр. Октября он не смотрел. Во время выполнения маневра поворот налево, водитель автобуса неожиданно стал тормозить, он обратил внимание на проезжую часть Проспекта Октября и слева от автобуса увидел, что на асфальт падала женщина. После падения она сидела, у нее была сильно повреждена нога. (л.д. 81-83).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.04.2023 г., схемой ДТП, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествия имело место 25.04.2023 г. на регулируемом перекрестке ул. Шафиева и ул. Проспект Октября г. Уфы, в ясную погоду, в светлое время, на сухой асфальтированной проезжей части, шириной 31,7 метра. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходе движения автомобилей 5.19.1, 5.19.2 АДД РФ «Пешеходный переход». Место наезда расположено на расстоянии 7,3 метра от правого края проезжей части ул. Проспект Октября в направлении ул. 50 лет СССР и на расстоянии 12.0 метра от левого края проезжей части ул. Шпфтева в направлении ул. Р.Зорге. ( л.д. 5-15,16-17,18-19),

-информацией ГКУ РБ «Безопасный регион», согласно которой ТКУ РБ «Безопасный регион» 25.04.2023 в Систему -112 поступило 4 сообщение о ДТП с наездом на пешехода на перекрестке улиц Проспект Октября и Шафиева г. Уфы, а именно: - в 08:08:30 часов с телефонного номера №, в 08:08:40 часов с телефонного номера №, в 08:08:47 часов с телефонного номера №, в 08:08:51 часов с телефонного номера№. (л.д. 34);

-информацией ГБУЗ РБ Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф от 26.04.2023 г., согласно которой 25.04.2023 на неизвестного, далее идентифицированного как ФИО16 зарегистрированы следующие вызовы скорой медицинской помощи: № 493, поступивший в 08:11, по адресу: г. Уфа, пр. Октября, дополнительная информация Юношеская библиотека. ДТП, наезд на пешехода. Вызов поступил от очевидца, с номера телефона: №.(л.д.36-40),

- схемой расположения дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки по состоянию 25.04.2023 на ул. Пр. Октября от ул. 50 лет СССР до ул. Шафиева г. Уфы.(л.д.43-44);

- ответом ФГБУ «Башкирское УГМС» от 27.04.2023 года из которого следует, что 25.04.2023 г. по оперативным данным ближайшей метеостанции Уфа-Аэропорт, в сроки наблюдения с 08 часов до 09 часов температура воздуха составляла +12, +14 градусов, атмосферных явлений нет, ясно, видимость более 10 км. (л.д. 46),

-протоколом осмотра предметов от 29.05.2023 г., в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью момента совершения наезда на пешехода. Общая продолжительность записи составляет 00 минут 14 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что видеосъемка ведется из салона автомобиля, который находится на перекрестке улиц Проспект Октября и Шафиева. В правом верхнем углу имеется цифровое обозначение времени и даты (25/04/2023 08:08:03). В обзор камеры попадает пересечение улиц Проспект Октября и Шафиева, с регулируемым пешеходным переходом. При осмотре видеозаписи следует, что время суток светлое, погода ясная. На видеозаписи видно, как автомобили находятся на Проспект Октября перед светофорным объектом направленные в сторону ул. Шафиева. На светофоре по ходу их движения горит красный сигнал, запрещающий движение по Проспект Октября, светофорный объект оснащен дополнительной секцией стрелка направо, которая на момент записи камеры, горит зеленым сигналом. По ул. Шафиева заметно движение транспортных средств, в том числе как пассажирский автобус, находясь на перекрестке улиц Проспект Октября и Шафиева выполняет маневр поворота налево. В это время на пересечении улиц видно как проезжую часть Проспект Октября переходит пешеход темпом шага. Пешеход на момент съемки преодолел середину проезжей части ул. Проспект Октября. Пассажирский автобус, не останавливаясь, продолжает выполнять маневр поворота. Пешеход скрывается из видимости камеры за впереди стоящим автомобилем. В это время на светофоре загорается сочетание красного и желтого сигналов светофора, далее зеленый сигнал светофора и пассажирский автобус останавливается. Автомобили, стоящие перед светофором, начинают движение прямо и пешехода становится видным лежащим на проезжей части, которая держится за ногу. На этом видеозапись заканчивается. Осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.101-102,103-105, 106),

-протоколом осмотра предметов от 14.05.2023 в ходе которой был осмотрен оптический диск с видеозаписью момента совершения наезда на пешехода. При просмотре видеозаписи установлено, что видеозапись осуществляется с высотного здания. Общая продолжительность записи составляет 02 минуты. Камера видеонаблюдения направлена на пересечение улиц Шафиева и Проспект Октября. Согласно видеозаписи следует, что время суток светлое, погода ясная, проезжая часть сухая. В верхнем и нижнем левых углах имеется буквенное и цифровое обозначение (04- 25-2023 08:07:03 maps.ufanet.ru). В ходе просмотра установлено, что по ул. Проспект Октября пешеходы осуществляют переход проезжей части. По ул. Шафиева происходит движение транспортных средств в обоих направлениях, по ул. Проспект Октября движение транспортных средств остановлено в обоих направлениях. В 08:07:39 пешеход ФИО16 выходит на проезжую часть Проспект Октября в районе пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками. В 08:07:45 в объектив камеры попадает пассажирский автобус, который движется по ул. Шафиева в сторону Проспект Октября. В это время пешеход ФИО16 продолжает переход проезжей части Проспект Октября темпом шага. В 08:07:52 - на светофоре для пешеходов загорается красный сигнал, в это время пешеход ФИО16. перешла середину проезжей части Проспекта Октября и не меняя темп движения продолжает завершать переход проезжей части, а пассажирский автобус, находясь на пересечении улиц Шафиева и Проспект Октября выполняет маневр поворот налево, для дальнейшего движения в сторону ул. 50 лет СССР по Проспект Октября, не снижая скорость. В 08:07:54 - запечатлен момент наезда пассажирским автобусом на пешехода ФИО16 с последующим переездом передним левым колесом автомобиля. После наезда пассажирский автобус остановился, из салона стали выходить пассажиры и водитель который подходит к пострадавшей ФИО16., которая лежит на проезжей части. Осмотренный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 109-110,111-113,114),

-протоколом выемки от 30.05.2023, в ходе которой у ФИО34 изъят автомобиль (автобус) марки «НЕФАЗ 5299 0000030-51 NEFAZ 5299 0000030-51» регистрационный знак №, который был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе визуального осмотра механические повреждения, образованные в результате наезда на пешехода от 25.04.2023 не обнаружены. (л.д.117-118,119, 120-121,122-123, 124),

-заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д от 24.05.2023, согласно которого у ФИО16 установлены телесные повреждения в виде: «закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, закрытые переломы 4,5,6 ребер справа; закрытый полифокальный перелом костей таза: перелом гребня подвздошной кости справа, крыши вертлужной впадины по задней поверхности справа, боковой массы крестца на уровне 4,5 крестцовых позвонков, перелом тела 5 крестцового позвонка без смещения отломков; множественные открытые переломы костей левой стопы: перелом головки 5 плюсневой кости, травматические ампутации 2,3,4 пальцев стопы, тотальная травматическая отслойка мягких тканей стопы; травматический шок 2 степени. 25 апреля 2023 года проведено оперативное лечение - формирование культи левой нижней конечности на уровне верхней- средней трети голени. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет. Учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлений, данных медицинской документации не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 25 апреля 2023 года. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений целесообразным оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Стойкая утрата общей трудоспособности у ФИО16 в связи с причиненным повреждением левой нижней конечности составляет 55%, что расценивается как значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и по этому признаку квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. ( л.д.132-134),

-заключением судебно-автотехнической экспертизы № от 24.05.2023, согласно которого в автобусе «НЕФАЗ» с государственным регистрационным знаком № отсутствуют повреждения ходовой части, рулевого управления и тормозной системы, которые образовались до данного дорожно- транспортного происшествия и могли послужить его причиной. (л.д.144-151),

-заключением судебно-автотехнической экспертизы № от 02.06.2023, согласно которого в данной дорожно- транспортной ситуации действия пешехода ФИО16 при пересечении проезжей части проспекта Октября г. Уфы регламентировались требованием п. 4.4 ПДД РФ: «в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора». В данной дорожно- транспортной ситуации действия водителя автобуса марки «НЕФАЗ», регистрационный знак №, при совершении маневра поворота налево с выездом на проезжую часть проспекта Октября г. Уфы, регламентировались требованием п. 13.1 ПДД РФ, согласно которому «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает». В данной дорожно-транспортной ситуации действиями пешехода ФИО16., которая переходила проезжую часть проспекта Октября г. Уфы по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора в соответствии с требованием п. 4.4 ПДД РФ, для водителя поворачивающего налево автобуса марки «НЕФАЗ», регистрационный знак №, опасности для движения не создавалось. В данной дорожно-транспортной ситуации правом на первоочередное движение в месте происшествия имела пешеход ФИО16.(л. д. 164-168).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу.

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он, управляя техническим исправным автобусом, нарушил п.п. 8.1, 10.1, 13.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ, которые в совокупности привели к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей и эти его нарушения находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его положительные характеристики по месту жительства, регистрации и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие у него заболеваний, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в размере 100 000 рублей, не судим.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Поскольку место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 не совершал, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда также не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд находит основания для назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, действий водителя ФИО1, который грубо нарушил правила дорожного движения, что привело к общественно – опасным последствиям, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд пришел к выводу о невозможности сохранения за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил гражданский иск потерпевшей ФИО16 о взыскании в возмещение морального вреда: с ГУП «Башавтотранс»- 3 000 000 рублей, с ФИО1-1 500 000 рублей и пришел к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. ст. 1100 - 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из содержания вышеприведенных норм закона, положений п. 1 ст. 1081, 1068 ГК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пп. 9, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода ФИО16., ФИО1 управлял автобусов «Нефаз», принадлежащим юридическому лицу – ГУП «Башавторанс», при этом находился при исполнении своих трудовых обязанностей в указанной организации.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, ст. 1068 ГК РФ, суд признает право потерпевшей на возмещение морального вреда, взыскав его с владельца источника повышенной опасности – ГУП «Башавтотранс» РБ, которое по отношению к ФИО1 является работодателем.

Вопреки доводам представителя гражданского ответчика-ГУП «Башавторанс» о том дорожно-транспортное происшествие также произошло по вине пешехода ФИО16, которая нарушила п. 4.6 ПДД, обязывающий пешехода, не успевшего закончить переход, остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, каких-либо противоправных действий (либо грубой неосторожности) со стороны потерпевшей ФИО16., которые способствовали совершению ФИО1 в отношении нее преступления судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Как установлено в судебном заседании и следует из схемы ДТП, а также записи с камер видеонаблюдения, просмотренных в суде, наезд на пешехода ФИО16 был совершен во время перехода ею проезжей части по пешеходному переходу, при этом при ширине дороги 31,7 метра для двух направлений, ФИО16 прошла более полвины проезжей части (24,4 метра) на зеленый сигнал светофора, и лишь в момент наезда, который находиться на расстоянии 7,3 метра от правого края проезжей части улицы Проспект Октября, на светофоре загорелся желтый сигнал светофора. Таким образом, какой -либо грубой неосторожности, либо нарушений ПДД РФ со стороны пешехода ФИО16 не допущено. При этом судом достоверно установлено, что водителем ФИО1, который не видел потерпевшую ФИО16 до момента ДТП, были нарушены, п.п. 8.1, 10.1, 13.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ, которые привели к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей и эти его нарушения находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, при которых, потерпевшей были причинены телесные повреждения, учитывая степень нравственных и физических страданий ФИО16., тяжести полученных ею телесных повреждений в результате ДТП, ее возраста, отсутствие возможности продолжать полноценную жизнь, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск ФИО16 о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.299, 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствие со ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования –г. Уфа, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться для регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Взыскать с Государственного Унитарного Предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО16 в возмещение морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО1 о взыскании морального вреда –отказать.

Вещественное доказательство: 2 диска с видеозаписями- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М. Ишмаева