УИД (Дело) 70RS0001-01-2025-004578-32

№ 2а-2597/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.

при секретаре Новокрещеновой М.Е.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от /________/ сроком /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело № 2а-2597/2025 по административному исковому заявлению И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделению судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, ФИО3 об оспаривании действий, об оспаривании и отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

И. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО3, ФИО4, ОСП по Кировскому району г.Томска, УФССП России по Томской области, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО3 от /________/ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и отменить его; признать незаконным взыскание денежных средств в размере 2882,75 руб. и обязать ОСП по Кировскому району г.Томска вернуть указанные денежные средства. В обоснование заявленных требований указано, что /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (идентификатор документа /________/, исполнительное производство /________/-ИП); административный истец является должником по указанному исполнительному производству; данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает последнего средств на существование, ухудшает тяжелую жизненную ситуацию; административный истец является студенткой, доходов не имеет, единственным источником дохода является стипендия; постановление незаконно и необоснованно, поскольку вынесено в нарушении ст. 4, 38 Закона об исполнительном производстве; /________/ административный истец получила через личный кабинет на портале Госуслуг постановление о возбуждении исполнительного производства /________/-ИП (исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса), из которого стало известно, что /________/ нотариусом ФИО9 совершена исполнительная надпись по заявлению АО «ТБанк» о взыскании суммы 230239,97 руб. по кредитному договору /________/ от /________/; указанная исполнительная надпись совершена на основании спорного кредитного договора, возникшего в результате мошеннических действий третьих лиц, что подтверждается возбужденным уголовным делом /________/ по ч.2 ст.159 УК РФ, по которому потерпевшим признан Банк, заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы и поданным И. иском в суд о признании договора недействительным; исполнительная надпись обжалована административным истцом в Стрежевской городской суд путем подачи заявления; /________/ И. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства; /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству /________/-ИП на срок с /________/ по /________/ включительно; в нарушение ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период, когда исполнительное производство /________/-ИП отложено, /________/ произведено обращение взыскания на денежные средства (стипендию), поступившие на счет административного истца в Банке ВТБ и списаны 2882,75 руб., то есть 50 % от суммы стипендии, начисляемой в размере 5765,5 руб.; размер получаемой социальной стипендии, с учетом районного коэффициента, составляет менее суммы прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РФ от /________/ /________//________/ год в размере 19329 руб.; данные обстоятельства не учтены, что привело к взысканию 2882,75 руб. (50 %); в связи с незаконностью взыскания, административным истцом подано заявление о возврате указанных денежных средств. /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления; исполнительный документ выдан незаконно на основании спорного кредитного договора и оспаривается в суде, производится незаконное обращение взыскания на денежные средства без учета минимального прожиточного минимума, что влечет нарушение прав административного истца.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО3 надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому район г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3; судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО4 надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому район г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен АО «Тинькофф Банк».

Административный истец И. о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, являющаяся также представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики УФССП России по Томской области, ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, являющейся также представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от /________/ /________/–ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление административным ответчиком принято /________/.

Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в Кировский районный суд г.Томска посредством портала ГАС "Правосудие" /________/, то есть в пределах установленного законом срока.

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что /________/ нотариусом ФИО9 на основании документов, представленных АО «ТБанк», совершена электронная исполнительная надпись № /________/ о взыскании с И. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ в размере 230239,97 руб.

/________/ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство /________/-ИП в отношении должника И. в пользу взыскателя АО «ТБанк» (предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 230239,97 руб.).

В соответствии с п. 2 указанного постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (п. 6 постановления).

Согласно скриншоту программы АИС ФССП России, административному иску, указанное постановление /________/ направлено должнику И. посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ), которое в этот же день (/________/) получено и прочитано последней.

В рамках исполнительного производства, согласно полученным из ГИБДД от /________/ и Росреестра от /________/ сведениям, судебным приставом-исполнителем установлено, что в отношении должника И. отсутствуют зарегистрированные права на транспортные средства и объекты недвижимости.

По сведениям ФНС России от /________/, И. имеет действующие расчетные счета в кредитных организациях «Газпромбанк» (АО), ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Из сводки по исполнительному производству /________/-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /________/ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

После истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствии мер к погашению образовавшейся задолженности со стороны должника, а также доказательств о единовременном погашении, /________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника И. исполнительского сбора в размере 16116,79 руб., постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые в день принятия направлены судебным приставом-исполнителем в соответствующие банки на исполнение.

/________/ должником И. посредством ЕПГУ в адрес ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области направлены письменные объяснения по исполнительному производству /________/-ИП (исх. /________/), согласно которым последняя не согласна с исполнительным производством и исполнительным документом, который выдан незаконно и обжалован в Стрежевской городской суд Томской области; просила о приостановлении данного исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по указанному заявлению.

/________/, рассмотрев указанное обращение, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству /________/-ИП на срок с /________/ по /________/ включительно в связи с обжалованием исполнительной надписи в судебном порядке, направлено уведомление (/________/) должнику о принятии данного решения.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству /________/-ИП следует, что на основании постановления от /________/ с расчетного счета должника И., открытого в Банке ВТБ (ПАО), производилось списание денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа, которые поступили на депозитный счет службы судебных приставов /________/ в размере 19 руб., /________/ - в размере 2882,75 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от /________/, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств от /________/.

/________/ должником И. посредством ЕПГУ в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области направлено заявление (ходатайство) (исх. /________/) о возврате незаконно взысканных /________/ денежных средств, поскольку списание произведено /________/ в период, когда исполнительное производство по постановлению от /________/ отложено до /________/ включительно; размер списания составил более половины получаемой стипендии, что является незаконным.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 рассмотрено указанное заявление И., вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, поскольку отложение исполнительного производства не подразумевает отмену обеспечительных мер и списание денежных средств.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ, постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что И. с /________/ обучалась в /________/ по основной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата; по состоянию на /________/ являлась студенткой 4 курса бакалавриата подразделения /________/; форма обучения очная, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; направление подготовки: /________/ /________/; срок обучения по /________/, что подтверждается справкой /________/ от /________/.

Из справки /________/ от /________/ следует, что в настоящее время И. обучается на 1 курсе магистратуры дневной (очной) бюджетной формы обучения ФИО29; зачислена приказом /________/ от /________/; срок обучения с /________/ по /________/.

Из расчетного листа следует, что И. за август 2025 года /________/, с учетом районного коэффициента, начислена стипендия в размере 5765,50 руб.

Согласно квитанциям Банка ВТБ (ПАО), представленным административным истцом, зачисление стипендии произведено /________/ на расчетный счет И., открытый в Банке ВТБ (ПАО), с которого /________/ банком по постановлению судебного пристава-исполнителя от /________/ произведено удержание в размере 2882,75 руб. (50 % от суммы стипендии, зачисленной на указанный счет в банке) в счет исполнения должником требований по исполнительному документу по исполнительному производству /________/-ИП.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнительного производства /________/-ИП /________/ судебным приставом-исполнителем в качестве меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, произведено наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, в том числе в Банке ВТБ (ПАО), а по истечении срока, предоставленного должнику на добровольное исполнение и отсутствии мер к погашению образовавшейся задолженности со стороны должника, а также доказательств единовременного погашения /________/ судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде снятия ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся у должника на расчетном счете в указанном банке.

Иные меры принудительного исполнения к должнику И. судебным приставом-исполнителем не применялись, обращение взыскания на доходы должника в виде стипендии не производилось, сведениями об обучении должника в образовательном учреждении, о получении последним стипендии, судебный пристав-исполнитель не располагал.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В ст. ст. 99 и 101 Федерального закона N 229-ФЗ, определены размеры удержания из заработной платы и иных доходов должника, а также виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

При этом банк или иная кредитная организация в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 данного закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 данного закона не может быть обращено взыскание, должны осуществлять расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ, лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Также на банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, возложена обязанность расчета суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона N 229-ФЗ. Правила такого расчета определены Порядком расчета N 330 (часть 3.1 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, не может и не обязан самостоятельно отслеживать источник поступления денежных средств на счет должника и их назначение, а также осуществлять контроль за правильностью исчисления удержанных сумм банком.

Должником И., осведомленной о возбуждении исполнительного производства, о применении мер принудительного исполнения при неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, сведений об имуществе, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, равно как и сведений о наличии денежных средств, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание, представлено не было; задолженность в спорный период перед взыскателем не погашена; соответствующих мер не предпринято. В отсутствие каких-либо сообщений от должника, банка, обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно отслеживать источник поступления денежных средств на счет должника и их назначение, законом не предусмотрена.

Ссылка И. на незаконность исполнительной надписи нотариуса ФИО9 № /________/ от /________/, на основании которой судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство /________/-ИП, является несостоятельной, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт, вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено. Сам факт обращения И. в Стрежевской городской суд /________/ с заявлением о признании незаконной указанной исполнительной надписи нотариуса не свидетельствует о наличии указанных обстоятельств, изложенных выводов суда не опровергает, учитывая при этом, что вступившим в законную силу определением Стрежевского городского суда /________/ от /________/, заявление И. оставлено без рассмотрения.

Кроме того, судом учитывается, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, исковые требования И. к АО «ТБанк» о признании недействительным кредитного договора от /________/ (/________/), компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Довод административного истца относительно того, что взыскание произведено в период отложения исполнительного производства является необоснованным, поскольку согласно материалам исполнительного производства, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, произведено по постановлению судебного пристава-исполнителя от /________/, то есть до момента отложения исполнительного производства и мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что применение меры принудительного исполнения в виде снятия ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации произведено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, учитывая, что судебный пристав-исполнитель имел право на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, оснований для признания незаконными действий по взысканию денежных средств в размере 2882,75 руб.; признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем возврата денежных средств в размере 2882,75 руб. –не имеется.

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, при отсутствии необходимой совокупности условий в силу ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные искровые требования И. об оспаривании действий по взысканию денежных средств в размере 2882,75 руб., об оспаривании и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в размере 2882,75 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделению судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, ФИО3 об оспаривании действий по взысканию денежных средств в размере 2882,75 руб., об оспаривании и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в размере 2882,75 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.