Решение по делу № 2А-149/2025 от 30.06.2025 - о признании незаконным отказа и возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Носковой С.Н.,

при секретаре М..,

представителя административного истца по доверенности Я.,

представителя административного ответчика по доверенности Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-149/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-000247-92) по административному исковому заявлению Д. к администрации <адрес> о признании незаконным отказа и возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд к администрации <адрес> с иском о признании незаконным отказа и возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка. В обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:13:340502:414, общей площадью 2333 кв.м. +/- 17 кв.м., расположенный в <адрес>. Решением Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по делу №2а-6/2025 исковые требования Д. к администрации <адрес> удовлетворены частично, а именно судом признан незаконным отказ в перераспределении земельного участка от <дд.мм.гггг>, а также на администрацию <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельных участков. <дд.мм.гггг> через портал Госуслуги истцом подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> и государственных земель. Письмом от <дд.мм.гггг> ему отказано в удовлетворении заявления, поскольку запрещено образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Земельный участок истца находится в территориальной зоне Ж-1 – зоне индивидуальной жилой застройки и блокированной жилой застройки усадебного типа, а присоединяемый земельный участок находится в зоне Р-1 – рекреационной. С отказом истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и государственных земель. Подавая повторное заявление о перераспределении земельных участков, Д. учел результаты судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении административного дела №2а-6/2025, и подготовил схему расположения земельного участка таким образом, чтобы границы образуемого земельного участка не пересекали границ зоны Р-1 – рекреационной. Подготовленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует действующему законодательству, а образуемый земельный участок не пересекает границ зоны Р-1 – рекреационной, что подтверждается экспертным заключением от <дд.мм.гггг>.

Просит признать решение администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка незаконным; возложить на администрацию <адрес> обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Д., признав за ним право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале <№> с обозначениями характерных точек границ, указанных в исковом заявлении.

Протокольными определениями суда от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Д., Министерство охраны окружающей среды <адрес>, ОАО «Кировгипрозем».

Административный истец Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, на административных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца Я. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имеется, поскольку вновь образуемый земельный участок не входит и не пересекается с рекреационной зоной Р-1.

Представитель административного ответчика – администрации <адрес> по доверенности Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что отказ администрации в перераспределении земельного участка является законным и обоснованным, земельный участок не может быть перераспределен истцу, поскольку присоединяемый земельный участок полностью расположен в территориальной зоне Р-1. Схема расположения земельного участка, предоставленная административным истцом на согласование, составлена с нарушениями, а именно схема составлена на основании Правил землепользования и застройки сельского поселения, который не соответствует Генеральному плану. Генеральный план в свою очередь является основным документом территориального планирования.

Представитель заинтересованного лица – администрации Вишкильского сельского поселения Котельничского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица – Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – Филиала ППК «Роскадастр» по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя ППК «Роскадастр».

Представитель заинтересованного лица – Министерство охраны окружающей среды Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Кировгипрозем» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживает заявленные требования в полном объеме, указал, что координаты образуемого земельного участка <№> пересечений с зоной Р-1 не имеют.

Суд, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Из материалов дела установлено, что с <дд.мм.гггг> Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2333+/-17 кв.м., с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2025 (л.д. 72-77).

По информации Управления Росреестра по Кировской области от <дд.мм.гггг> земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2333 кв.м. входит в две зоны с особыми условиями использования территории: в границы прибрежной полосы (номер зоны 43:00:-6.235) и водоохранную зону (номер зоны 43:00-6.234) (л.д. 105).

Из публичной кадастровой карты и выписок из ЕГРН следует, что земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащем на праве собственности Д. (супруге истца), с земельным участком <№>, принадлежащим на праве общей совместной собственности Д. и Д., а также граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 66-71, 78-93).

<дд.мм.гггг> административный истец Д. через портал Госуслуг обратился в <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> и государственных земель, приложив к заявлению для утверждения схему расположения вновь образуемого земельного участка, подготовленную стороной истца с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения административного дела №2а-6/2025 таким образом, чтобы границы образуемого земельного участка не пересекали границ зоны Р-1 – рекреационной (л.д. 24-25, 119-120).

По результатам рассмотрения заявления Д. администрацией <адрес> принято решение об отказе в перераспределении земельного участка, оформленное письмом от <дд.мм.гггг> исх. <№>, в котором указано, что согласно Генеральному плану Вишкильского сельского поселения <адрес> перераспределяемый земельный участок попадает в функциональную зону Р-1 – рекреационную. Земельный участок с кадастровым номером <№> находится в территориальной зоне Ж-1 – зоне индивидуальной жилой застройки и блокированной жилой застройки усадебного типа, а присоединяемый земельный участок находится в зоне Р-1 – рекреационной, что противоречит п.7 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. На основании изложенного у администрации <адрес> отсутствуют правовые основания для утверждения представленной схемы и заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> и государственных земель (л.д. 28, 117).

Не согласившись с данным отказом, Д. обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определяет статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а также, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана, в частности, с нарушением требований к образуемым земельным участкам (пп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п.2 ст.11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

По общему правилу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно подпункту 7 статьи 1 ГрК РФ территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Пунктом 11 статьи 35 ГрК РФ предусмотрено, что в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно части 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Таким образом, рекреационные зоны являются территориями общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу.

Согласно подпункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (подпункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 23 ГрК РФ, к документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ), который содержит в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа, карту границ населенных пунктов, карту функциональных зон поселения.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования. Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Из системного толкования положений пункта 6 статьи 23, пункта 2 статьи 34, пункта 2 статьи 42, пункта 5 статьи 43 ГрК РФ следует, что красные линии, как существующие, так и планируемые, отображаются и закрепляются в градостроительной документации, в частности в документах территориального планирования (схемы территориального планирования, карты планируемого размещения объектов, генеральные планы), в документах градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки), в документации по планированию территории (проекты планировки территории, проекты линевания территорий, градостроительные планы). Данные документы носят нормативный характер и являются обязательными, в том числе для уполномоченных органов при решении вопроса по распоряжению земельными участками.

В судебном заседании установлено, что решением Вишкильской сельской Думы от <дд.мм.гггг> <№> утвержден генеральный план сельского поселения (л.д. 195-212), который содержит в себе в том числе карту использования территории в границах населенных пунктов (л.д. 210-212). На указанной карте отображены функциональные зоны, в том числе Р-1 – рекреационная. Масштаб карты 1:500. Наличие цифрового формата указанной карты в судебном заседании не установлено. Информация о границе функциональной рекреационной зоны отсутствует. Данное обстоятельство представителем административного ответчика не опровергнуто.

Постановлением администрации Вишкильского сельского поселения <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> утверждены Правила землепользования и застройки Вишкильского сельского поселения <адрес>, согласно которым предельный максимальный размер земельных участков для ИЖС (код 2.1) составляет 5000 кв.м. (л.д. 213-226).

Приложением к указанному документу является карта градостроительного зонирования территории сельского поселения, на которой отражены территориальные зоны, в том числе Р-1 – рекреационная.

Согласно ответу на запрос представителя истца по доверенности, подготовленному ОАО «Кировгипрозем», обществом по заявке административного истца Д. подготовлена схема образуемого земельного участка <№> с учетом координат территориальной зоны Р-1, отображенной на карте градостроительного зонирования территории Вишкильского сельского поселения. Координаты образуемого земельного участка пересечения с зоной Р-1 не имеют (л.д. 155,156).

Как следует из представленного административным истцом заключения по результатам экспертизы от <дд.мм.гггг>, правила землепользования и застройки Вишкильского сельского поселения не соответствуют действующему генеральному плану (л.д. 36).

Из пояснений представителя ответчика следует, что присоединяемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1 – рекреационной, которая установлена в соответствие с основным документом территориального планирования – генеральным планом сельского поселения. Схема, представленная на утверждение, составлена на основании Правил землепользования и застройки, без учета генерального плана, в связи с чем отсутствуют основания для утверждения представленной схемы и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, принадлежащего истцу, и государственных земель.

Оценивая данные доводы представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 9, частями 9,10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) действительно установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планировании.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории муниципального образования в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Исходя из изложенного, вывод об отсутствии пересечения территориальных зон лишь со ссылкой на правила землепользования и застройки нельзя признать обоснованным и соответствующим приведенным выше нормам.

Данная позиция отражена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Ссылка представителя административного истца на преюдициальное значение решения Котельничского районного суда Кировской области от 25.02.2025 в части оценки заключения по результатам экспертизы от 07.11.2024 и правил землепользования и застройки Вишкильского сельского поселения, даваемой при разрешении требований об утверждении схемы земельного участка, не состоятельна, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 27.05.2025 выводы об этом исключены из описательной части вышеназванного решения.

Вместе с тем, исходя из понятия территории общего пользования, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Однако красные линии с целью установления границ территории общего пользования под размещение рекреационной зоны в соответствии с генеральным планом в границах спорного земельного участка не утверждены, наличие утвержденной документации по планировке территории (проект планировки, проект межевания) отсутствуют. Сторонами данное обстоятельство не оспорено.

Кроме того, находящаяся в материалах дела карта использования территории сельского поселения, содержащаяся в генеральном плане, выполнена в масштабе 1:500 и не позволяет сделать однозначный достоверный вывод о расположении вновь образуемого земельного участка в двух территориальных зонах.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов представителем административного ответчика в материалы дела не представлено.

В данном случае мотивы отказа в перераспределении земельного участка имеют характер предположения и не могут свидетельствовать о его правомерности.

Учитывая технические характеристики спорного земельного участка, обстоятельства, подтвержденные необходимыми доказательствами, касающиеся отсутствия установленного в законном порядке отнесения требуемого земельного участка к территориальной зоне Р-1 – рекреационной, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение административного ответчика от <дд.мм.гггг> <№> является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно абзацу 6 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка в силу ч.13 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежат органам местного самоуправления.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права в данном случае является возложение обязанности на администрацию <адрес> повторно рассмотреть обращение Д.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также конкретные обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка и признания за административным истцом права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае является возложение обязанности на администрацию <адрес> повторно рассмотреть обращение Д. с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Д. к администрации <адрес> о признании незаконным отказа и возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации <адрес> о перераспределении земельного участка от <дд.мм.гггг>.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Д. о перераспределении земельных участков.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Носкова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.