Решение по делу № 2-1891/2025 от 21.10.2025 | Томский районный суд (Томская область)

Категория дела О возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенных конструкций Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района обратилось суд с исковым заявлением (с учетом привлечения соответчиков) к <ФИО>, ПАО «Томская распределительная компания», ООО «ПКО «Вернём», ООО ИК

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ПАО «Россети Томск» <ФИО> в судебном заседании разрешение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района к <ФИО>, Публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания», ООО «ПКО «Вернём», ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс», АО

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1891/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Россети Томск» ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания», ООО «ПКО «Вернём», ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс», АО «ТБанк», ФИО4 о снятии ограничений с объекта незавершенного строительства,

установил:

Муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района обратилось суд с исковым заявлением (с учетом привлечения соответчиков) к ФИО3, ПАО «Томская распределительная компания», ООО «ПКО «Вернём», ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс», АО «ТБанк», ФИО4 о снятии с объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий:

запрещение регистрации от 21.07.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области № 288961970/7005 (92250/21/70005-ИП), выдан 18.07.2023;

запрет на совершение действий по регистрации от 04.12.20223 на основании постановления ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области № 2306307890/7005 (92250/21/70005-ИП), выдан 01.12.2023;

запрещение регистрации от 06.02.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области №313773110/7005 (92250/21/70005-ИП), выдан 05.02.2024;

запрещение регистрации от 10.01.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области №350832863/7005 (372826/24/70005-ИП), выдан 28.12.2024;

запрещение регистрации от 14.01.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области №350227995/7005 (399410/24/70005-ИП), выдан 23.12.2024;

запрещение регистрации от 23.01.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области №352316112/7005 (254843/24/70005-ИП), выдан 22.01.2025;

запрещение регистрации от 30.01.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области №353264615/7005 (2108/25/70005-ИП), выдан 30.01.2025.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок был предоставлен на основании договора аренды земельного участка № от 07.07.2020 однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства. В связи с истечением срока действия договора аренды Администрация Томского района направила в адрес ответчика уведомление от 12.04.2023 о прекращении срока договора аренды земельного участка, ответчику также сообщалось о возможности обращения с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка при наличии на нем объекта недвижимости (завершенного строительства), находящегося у этого лица в собственности, однако таких заявлений не последовало. Впоследствии Администрация Томского района обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила изъять объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке путем продажи с публичных торгов. Решением Томского районного суда Томской области от 31.10.2023 № 2-2212/2023 требования администрации Томского района были удовлетворены. Службами судебных приставов наложены ограничения (запреты) на совершение действий по регистрации на данный объект недвижимости. Наличие в отношении спорного объекта вынесенных судебными приставами постановлений о наложении ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий/запрета на государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № затрудняет исполнение решения истцом, а соответственного и государственную регистрацию перехода права собственности на объект с кадастровым номером №. Таким образом, наличие обеспечительных мер в виде запрета на государственную регистрацию перехода права собственности создает невозможность исполнения решения суда, а также перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что является основанием для обращения истца с иском. Основанием для освобождения имущества от ареста является изменение собственника имуществ в будущем, на которое наложен арест.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Россети Томск» ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уклонившись от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ответчиками судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

Представители ответчиков ООО «ПКО «Вернём», ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс», АО «ТБанк», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, ОСП по г. Киселёвску, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела решением Томского районного суда Томской области от 31.10.2023 удовлетворены исковые требования муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района к ФИО3 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, а именно объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, степенью готовности 5% (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2023 № КУВИ-001/2023-230335988).

На основании договора аренды земельного участка № 101 от 07.07.2020 ФИО3 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 1500 +/- 14 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером № (пункты 1.1, 1.3 договора, акт приемки-передачи земельного участка от 07.07.2020).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка срок аренды устанавливается на три года, начало действия договора аренды 13.01.2020, окончание действия договора 12.01.2023.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО3 реализовал свое право на заключение договора аренды для завершения строительства без проведения торгов на три года, однако объект незавершенного строительства так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора.

Согласно положению пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В пункте 51 Пленума № 10/22 разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае предметом исковых требований является требование истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий изъятого по решению суда имущества.

Основанием для освобождения имущества от ареста является изменение собственника имущества, на которое наложен арест.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие ограничения:

Наличие в отношении спорного объекта вынесенных судебными приставами постановлений о наложении ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий на государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № затрудняет исполнение решения истцом, а соответственно и государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект.

Согласно сведениям, поступившим на запрос суда, исполнительное производство № 2108/25/70005-ИП 15.01.2025 возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томскому району, на основании исполнительного листа № ФС 042189254 в пользу взыскателя ПАО «Томская распределительная компания».

Исполнительное производство № 254843/24/70005-ИП возбуждено 23.07.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томскому району, на основании судебного приказа № 2-1208/2022 от 11.05.2022 в пользу взыскателя ООО ПКО «Вернём».

Исполнительное производство № 399410/24/70005-ИП возбуждено 23.07.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томскому району, на основании судебного приказа № 2-2625/2020 от 17.09.2020 в пользу взыскателя ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс».

Исполнительное производство № 372826/24/70005-ИП возбуждено 23.07.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томскому району, на основании судебного приказа № 2-1450/2022 от 01.06.2022 в пользу взыскателя АО «Тбанк».

Исполнительное производство № 92250/21/70005-ИП от 09.09.2021, возбуждённое ОСП по Томскому району УФССП России по Томскому району, на основании судебного приказа № 2-2056/2021 от 07.09.2021, в пользу взыскателя ФИО4, передано на исполнение в ОСП по г. Киселевску.

С учетом доказанности факта неисполнения решения суда от 31.10.2023, сведений о том, что истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, заключение договора купли-продажи и невозможности его реализовать ввиду наличия ареста спорного имущества, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении требования истца об освобождении от ареста имущества, на которое наложен запрет в рамках исполнительных производств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания», ООО «ПКО «Вернём», ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс», АО «ТБанк», ФИО4 о снятии ограничений с объекта незавершенного строительства удовлетворить.

Снять с объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 21.10.2025

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1891/2025

Судья /подпись/ А.А. Пелипенко

Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2025-002351-02

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →