Апелляционное определение по делу № 22-824/2023 от 12.07.2023.

Судья Музюкин А.В.

дело № УК-22-824/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего

Ушакова В.В.,

судей

ФИО6 и ФИО7,

при помощнике судьи

ФИО8,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО9 на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 27 апреля 2023 года, по которому

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 04 декабря 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев;

- 08 октября 2019 года ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, освобожден 03 июня 2021 года по отбытии срока наказания;

- 18 мая 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на семь месяцев условно с испытательным сроком два года;

- по постановлению суда от 19 января 2023 года условное осуждение, назначенное по приговору от 18 мая 2022 года, отменено, и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на семь месяцев в исправительную колонию строгого режима,

осужден по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ - к лишению свободы сроком на десять месяцев;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО9 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 18 мая 2022 года, окончательно ФИО9 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО9 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО9 по приговору от 18 мая 2022 года, - с 15 марта 2023 года по 16 апреля 2023 включительно из расчета один день за один день лишения свободы, а также время его содержания под стражей с 27 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору распределены процессуальные издержки и принято решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.В., объяснение осужденного ФИО9 и его защитника – адвоката Никонова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО9 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенном путем обмана, а также в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО9 свою вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9 полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как одно продолжаемое преступление. В этой связи, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, осужденный ставит вопрос о смягчении наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Харчук Г.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденному по своему виду и размеру наказание – справедливым.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО9 в каждом из преступлений, в том числе о хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1 с его банковского счета, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Такие выводы, кроме признательных показаний самого осужденного ФИО9, подтвердившего, что 28 декабря 2021 года он обманным путем похитил принадлежавший ФИО1 мобильный телефон, а 30 декабря 2021 года, увидев поступившее на этот мобильный телефон смс-уведомление о зачислении на банковский счет потерпевшего <данные изъяты> рулей, обнаружив затем в телефоне мобильное приложение банка <данные изъяты> войдя в это приложение, похитил <данные изъяты> рублей путем перевода <данные изъяты> рублей на банковскую карту, оформленную на ФИО2 и находящуюся в его пользовании, а также ошибочном переводе <данные изъяты> рублей иному лицу, подтверждаются также показаниями потерпевшего ФИО1, подтвердившего обстоятельства хищения осужденным 28 декабря 2021 года мобильного телефона и последующем хищении с банковского счета 30 декабря 2021 года <данные изъяты> рублей, свидетеля ФИО3, подтвердившей показания потерпевшего, свидетелей ФИО4 и ФИО2 о том, что на мобильный телефон ФИО2 30 декабря 2021 года поступило смс-уведомление о поступлении <данные изъяты> рублей, свидетеля ФИО5, подтвердившей поступление 30 декабря 2021 года на ее банковский счет от имени ФИО1 <данные изъяты> рублей, письменными материалами дела: сведениями об операциях по банковским счетам, согласно которым 30 декабря 2021 года на счет ФИО2 поступило <данные изъяты> рублей (в этот же день деньги были обналичены), а на счет ФИО5 – <данные изъяты> рублей, протоколами осмотра мест происшествия и предметов, справкой о стоимости похищенного мобильного телефона.

Такая совокупность доказательств позволила суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и верно квалифицировать действия ФИО9 по ч. 1 ст. 159 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, совершение преступлений в разном месте и при различных обстоятельствах; возникновение у ФИО9 умысла на хищение денежных средств ФИО1 только через два дня после хищения телефона и только после того, как на похищенный мобильный телефон поступило смс-уведомление о зачислении на банковский счет потерпевшего денежных средств, обоснованно позволило суду первой инстанции квалифицировать действия ФИО9 как два самостоятельных преступления.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Назначая осужденному ФИО9 наказание за преступления и по их совокупности, суд в полной мере учел положения ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания ФИО9.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, позволяющих смягчить назначенное ему наказание, а также применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО9 определен судом верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи