07RS0№-9160 №а-4582/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО4

с участием представителей: административного истца - ФИО8, по доверенности от 02.07.2025г.; административного ответчика – ФИО6 по доверенностям от 27.01.2025г. № и от 28.12.2024г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики по государственной итоговой аттестации и его председателя ФИО3 об оспаривании действии

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, 09.08.2007г. рождения, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам в котором, просит: признать незаконным и отменить акт № от 16.06.2025г. об удалении ФИО1 с единого государственного экзамена (ЕГЭ) по литературе; возложить на Министерство просвещения и науки КБР, Государственную экзаменационную комиссию КБР (ГЭК КБР) обязанность допустить ФИО1 к повторной сдаче ЕГЭ по литературе в резервный (дополнительный) день; в части возложения обязанности на Министерство просвещения и науки Кабардино- Балкарской Республики, ГЭК КБР повторно допустить к сдаче ЕГЭ по литературе в текущем году ФИО1 - решение суда обратить к немедленному исполнению.

Ссылаясь на положения ст. ст. 188, 218, 226 КАС РФ, Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании» (далее по тексту – Федеральный закон № 273-ФЗ), а также Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки 04.04.2023г. № (далее – Порядок проведения, ГИА), заявленные требования ФИО2 мотивировала тем, что 16.06.2025г. ФИО1 принимала участие в сдаче ЕГЭ по литературе в пункте проведения экзамена № (далее по тексту- ППЭ), располагавшемся в ГБОУ «Многопрофильная республиканская гимназия» Мин просвещения КБР по адресу: КБР. <адрес>.

В ходе сдачи экзамена в 13 ч. 40 мин. ФИО1 была удалена из ППЭ и в тот же день по факту ее удаления был составлен Акт подписанный членами экзамена, а также ответственным организатором в аудитории и руководителем ППЭ.

Причиной удаления ФИО1 с ППЭ явилось нарушение п. 73 Порядка проведения ГИА, выразившееся в обнаружении у нее запрещенною технического средства, а именно «умных очков». Указанный акт является незаконным поскольку у ФИО1 не имелось каких-либо запрещенных предметов, что также подтверждается прохождением ею проверки на отсутствие данных технических средств при входе в помещение ППЭ, где проводился экзамен, а выводы о наличии у не видеоаппаратуры основываются на предположениях членов комиссии.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.06.2025г. №-ГИА действия ФИО1 являются нарушением пункта 72 Порядка, в соответствии с которыми участникам ЕГЭ во время экзамена запрещается иметь при себе средства связи (камеру). Между тем, при входе в ППЭ ФИО1 прошла через рамку металлоискателя, была проверена ручным металлоискателем, определившим отсутствие у неё средств хранении и передачи информации.

Кроме того, членом ГЭК ФИО5 была осуществлена дополнительная проверка с использованием ручного металлодетектора, при этом звукового сигнала при детектировании ФИО17 не было.

Имевшиеся у ФИО1 очки средствами связи не являются, они не позволяют устанавливать связь, и средства связи (телефоны), работают не благодаря очкам, а независимо от них. Очки административный истец вынуждена носить по медицинским показаниям вследствие миопии, миопического астигматизма, периферических ретинальных дегенераций без разрыва.

Как следует из п. 9 Инструкции для организатора в аудитории Письма Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении методических документов, рекомендуемых при организации и проведении ГИА по образовательным программам основного общего образования и среднего общего образования в 2025 году» в случае нарушения требований Порядка при установлении фактов нарушения Порядка совместно с членом ГЭК, руководителем ППЭ составить акт об удалении из ППЭ в двух экземплярах в Штабе ППЭ по форме ППЭ-21 «Акт об удалении участника экзамена из ППЭ» (с приложениями) в зоне видимости камер видеонаблюдения.

Рекомендуется продемонстрировать на камеру видеонаблюдения средство связи и электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочные материалы, письменные заметки и иные средстве хранения и передачи информации, обнаруженные у участника экзамена. На камеру проговорить, какой именно предмет обнаружен и его содержание (в случае, обнаружения письменных заметок).

В соответствии с Приказом Минпросвещения КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году» акт об удалении с экзамена в Штабе ППЭ составляется в зоне видимости камер видеонаблюдения (п. 22 разд. 4 Положения).

В нарушение изложенных требований Акт об удалении участника ФИО1 с экзамена составлен вне зоны видимости камер видеонаблюдения. Очки были сфотографированы в штабе рядом с актом об удалении из ППЭ, а не продемонстрированы на камеру видеонаблюдения.

При этом, как следует из протокола, имевшееся у ФИО17 техническое средство в установленном законом порядке не изымалось и для исследования соответствующему уполномоченному лицу, которое обладало бы специальными техническими знаниями и в силу этого могло бы установить его предназначение, в том числе отнесение к запрещенным к обладанию участником экзамена. Вывод о наличии в очках видеокамеры объективными доказательствами не подтверждается.

В связи с этим истец считает, что процедура удаления участника ЕГЭ была нарушена, что безусловно повлекло нарушение права административного истца на прохождение государственной итоговой аттестации и ФИО1 должна быть повторно допущена к сдаче экзамена в текущем учебном году по соответствующему учебному предмету в резервные сроки.

Возражая против требовании ФИО2 представитель административных ответчиков ФИО6 просит отказать в удовлетворении административного иска в виду необоснованности заявленных требовании.

Своевременно и надлежащим образом уведомленные о дне и месте слушания дела административный истец,м а также административный ответчик – председатель ГЭК КБР - ФИО7 в судебное заседание не явились в связи с чем, в соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО8, заявленные требования просила удовлетворить ссылаясь на доводы и основания, изложенные в административном иске.

Представитель административных ответчиков – ФИО6, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требовании ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из системного анализа приведенных правовых норм в их взаимной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ следует, что суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 4 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

В целях реализации положении названного Федерального закона, совместным приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки РФ от 7.11.2018г. №, утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 72 Порядка установлено, что в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзаменов запрещается выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики (подпункт1).

Руководителю организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, техническим специалистам, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики (подпункт 3).

Лицам, указанным в подпункте 3 настоящего пункта, разрешается использование средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации только в связи со служебной необходимостью в Штабе ППЭ.

В соответствии с пунктом 73 Порядка, лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

Из указанного, следует, что основаниями для удаления участника экзамена по причине нарушения пункта 72 Порядка в день его проведения в ППЭ должны являться полученные и зафиксированные уполномоченными на то должностными лицами в предусмотренном действующим законодательством порядке достоверные сведения о фактах, подтверждающих такое нарушение.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 16.06.2025г., несовершеннолетняя ФИО1, принимала участие в сдаче ЕГЭ по литературе в ППЭ №, по адресу: КБР. <адрес>.

Во время проведения экзамена, в 13 часов 40 минут, ФИО1 была удалена с экзамена, о чем был составлен Акт №, в котором указано, что причиной удаления участника из ППЭ является нарушение требовании пункта 72 Порядка, а именно наличие у участника экзамена при себе «средств связи, фото, аудио, видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику"».

При этом, из приложенных к названному акту объяснении общественных наблюдателей ФИО15 и ФИО9, руководителя ППЭ ФИО10 и организатора в аудитории ФИО11, членов ГЭК ФИО12 и ФИО13 следует, что находившиеся у ФИО1 при себе очки, предположительно являлись «умными очками, смарт-очками». Такое же предположение в судебном заседании сделали и допрошенные свидетели ФИО14 (член ГЭК) и ФИО15(общественный наблюдатель).

Поскольку в силу требований ст. 84 КАС РФ при рассмотрении административного дела суду надлежит непосредственно исследовать все имеющиеся доказательства по делу, в судебном заседании исследована видеозапись проведения ГИА путем просмотра в ходе чего, из-за плохого качества звука, а также отдаленности изображения от видеокамеры, установить конкретно что происходило в штабе, куда из аудитории вывели ФИО1, не представилось возможным.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждено, что действия ГЭК по составлению Акта № от 16.06.2025г. об удалении участника экзамена в отношении ФИО1, являются незаконными.

При этом, вопреки требованиям частей 1 и 2 ст. 62 КАС РФ, ответчиками суду не представлено убедительных доказательств, опровергающих доводы административного истца. Не является таким доказательством и протокол об административном правонарушении №-ГИА от 17.06.2025г., которым должностное лицо Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоаП РФ (умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА), поскольку выводы содержащиеся в нем также носят предположительный характер.

Имевшееся ФИО1 очки, в установленном действующим законодательством порядке не изымалось и для исследования соответствующему уполномоченному лицу, которое обладало бы специальными техническими знаниями и, в силу этого, только которое вправе было бы установить его предназначение, в том числе и способность осуществления двусторонней связи для передачи информации, не направлялись.

При изложенных обстоятельствах, утверждения административного ответчика об обоснованности удаления ФИО1 из пункта проведения экзамена в виду нарушения ею п.72 Порядка в виду того, что при ней находились, запрещенное данным пунктом средство, являются необоснованными и в этой части требования административного истца следует удовлетворить.

Вместе с тем, требования ФИО1 о возложении на административных ответчиков обязанность допустить ФИО1 к повторной сдаче ЕГЭ по литературе в резервный (дополнительный) день и в этой части решение суда обратить к немедленному исполнению не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Расписание проведения ЕГЭ в 2025г. утверждено совместным приказом от 11.11.2024г. ФИО16 № и Минобрнауки РФ № из которого в частности следует, что экзамен по литературе, который сдавала ФИО1, был назначен на 23.05.2025г. (подпункт 1.1 пункта 1), а для лиц, указанных в п.п. 49,55,93 Порядка, для сдачи ЕГЭ по литературе был установлен резервный день 16.06.2025г.(подпункт 1.2 пункта 1).

В соответствии с п. 49 Порядка участники экзаменов, повторно допущенные председателем ГЭК к сдаче экзаменов в текущем учебном году по соответствующим учебным предметам в случаях, установленных пунктами 55 и 93 Порядка, а также участники экзаменов, у которых совпали сроки проведения экзаменов по отдельным учебным предметам, участвуют в экзаменах по соответствующим учебным предметам в резервные сроки соответствующего периода проведения экзаменов.

Пунктом 55 Порядка предусмотрено, что по решению председателя ГЭК повторно допускаются к сдаче экзамена (экзаменов) в текущем учебном году по соответствующему учебному предмету (соответствующим учебным предметам) в резервные сроки соответствующего периода проведения экзаменов в том числе участники экзаменов, не явившиеся на экзамен по уважительным причинам (болезнь или иные обстоятельства), подтвержденным документально (подпункт 2).

Из изложенного следует, что поскольку, в установленный названным приказом день 23.05.2025г. ФИО1 на ЕГЭ по литературе не явилась, а воспользовалась резервным днем 16.06.2025г., учитывая, что другой резервный день в текущем 2025г. для пересдачи ЕГЭ по литературе не предусмотрен, требования административного истца в этой части не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики по государственной итоговой аттестации и его председателю ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить акт Государственной экзаменационной комиссии № от 16.06.2025г. об удалении ФИО1, 09.08.2007г. рождения с единого государственного экзамена по литературе, проводившегося в пункте проведения экзамена №.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.07.2025г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.