Дело № 2-3697/2025

73RS0002-01-2025-004976-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Трофимовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Березка», Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ФИО4, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Березка», Министерству имущественных отношений и архитектуры <адрес>, о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «Березка». Свои требования обосновывает тем, что в его пользовании находится земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Березка». Более 15 лет он владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, данный земельным участком он использует, как собственник, что подтверждается членской книжкой. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц, к нему не предъявлялось, права на спорное имущество ему никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет земельным участком №, кадастровый номер №, то он приобрел право собственности в силу приобретательской давности. Просил признать право собственности за ним на недвижимое имущество - земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», в силу приобретательской деятельности.

Определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве второго ответчика привлечена администрация <адрес>.

Протокольно судом была привлечена также в качестве соответчика ФИО1

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил признать за ним право собственности земельного участка №. В обоснование своей позиции указал, что ранее этот земельный участок № принадлежал ФИО2, в последующем ФИО2 умерла, и председатель СНТ «Березка» в 2007 год отдал в пользование данный земельный участок. Он пользовался земельным участком, как собственник.

Представитель СНТ «Березка» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен, подтверждает тот факт, что ФИО3 пользуется земельным участком с 2007 года.

Представители ответчиков Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес>, администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, пояснив, что ранее земельный участок принадлежал ее отцу ФИО5 и матери ФИО2, после смерти родителей, она земельным участком не пользовалась, членских взносов за него не уплачивала, пояснила, что данный земельный участок ей не нужен и она на него не претендует. Выразила согласие на то, чтобы право собственности на земельный участок № было признано за истцом ФИО3

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.

Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Статьей ст. 260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством (ст. 45 Земельного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Судом установлено, что государственным актом на право собственности на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», данный земельный участок выдан ФИО5 на основании решения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

На основании свидетельства о смерти I-BA № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно членской книжки, выданной СНТ «Березка», на земельный участок №, владельцем земельного участка являлась ФИО2.

Согласно свидетельства о смерти I-BA № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении у ФИО5 и ФИО2 родилась дочь ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельства о заключении брака, заключен брак между ФИО6 и ФИО7, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО1

Согласно сведениям ПКК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № с кадастровым номером № в Едином Государственном Реестре Недвижимости отсутствует запись о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Березка».

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и ответчика ФИО1, наследники спорным имуществом не пользовались, данный земельный участок № был передан в пользовании ФИО3 Впоследствии земельный участок № передан истцу ФИО3, после этого истец был принят в члены СНТ, в подтверждение чего представлена членская книжка, выданная на ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются также справками председателя СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым членские взносы ФИО3 оплачивал в полном объеме, в настоящее время задолженности по взносам и платежам не имеет.

Факт открытого, добросовестного и давностного владения истцом земельными участками, помимо изложенного, подтверждается представленной суду членской книжкой.

С момента приобретения ФИО3 спорного имущества и до настоящего времени истец непрерывно, открыто и добросовестно и как своим собственным владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, несет бремя его содержания.

С начала владения по настоящее время ответчики своих прав на земельный участок не предъявляли, иные лица правопритязаний на участок не заявляли. Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности, как самого истца, так и его правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорными земельными участками с 2007 года, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом. При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности условий для признания давностного владения добросовестным, учитывая, что за период владения истцом спорным земельным участком никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», кадастровый номер №, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года.