Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Дело № 2-1709/2022

УИД:66RS0028-01-2022-002360-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 21 октября 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 71 453,13 рублей под 26,4% годовых сроком на 24 месяца. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банком направлена претензия нотариусу об имеющейся задолженности по кредитному договору. Период просрочки по основному долгу и процентам составил 1578 дней. По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником после смерти заёмщика является его супруга ФИО1 В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, наследнику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8 581,02 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 193 605,45 рублей, из них: 67 060,56 рублей - просроченная ссуда, 17 761,07 рублей - просроченные проценты, 58 252,49 рублей-просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на остаток основного долга - 7 152,47 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 43 229,86 рублей, комиссия за смс –информирование. Просили взыскать с наследника ФИО3 - ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 193 605,45 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5072,11 рублей.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь наследодателя ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО3

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившей о рассмотрении дела без их участия, в отсутствие ответчика ФИО2, обратившейся с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставившей письменные возражения по существу иска, исковые требования она не признает, заявив о пропуске истцом исковой давности, завышении размера неустойки.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что через три месяца после оформления данного кредитного договора, супруг умер, о чём она сообщила незамедлительно в Банк, ей сообщили, что кредит застрахован, задолженность будет погашена за счёт страховки. Обстоятельства заключения супругом кредитного договора не оспаривает, заемными денежными средствами пользовались. Полагает, что поскольку заемщиком был заключён договор страхования жизни и здоровья заемщика, смерть является страховым событием, задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счёт страхового возмещения.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной на дату заключения договора редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования ( статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключён кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты) по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит к сумме 71 453,13 рублей под 26,4% годовых сроком на 24 месяца, путём его перечисления на банковский счет заемщика. Заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные графиком платежей, являющимся частью кредитного договора. Размер ежемесячного платежа составляет 3520,56 рублей, количество платежей - 24, срок платежа по кредиту 27 число каждого месяца включительно (л.д.7-10).

Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан сторонами.

При заключении договора заемщик представил заявление о предоставлении транша, в котором выразил желание принять участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты, также просил предоставить кредит путем перечисления денежных средств на счет, открытый на его имя (л.д.11-16).

При заключении кредитного договора ФИО3 был заполнен отдельный бланк заявления о включении в программу добровольного страхования «Программа добровольной финансовой и страховой защиты», выбрана Программа страхования №, пакет рисков: смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, первичное установление застрахованному лицу в течение срока страхования окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний или проведение застрахованному лицу одной из хирургических операций, указанных в перечне заболеваний и хирургических операций в соответствии с договором страхования. Заёмщик ФИО3 согласен и обязуется оплатить плату за программу «Добровольной финансовой и страховой защиты заемщика» за счёт кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на указанный счет заемщику деньги в сумме 71 453,13 рублей. Выпиской по счету подтверждается факт того, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами (л.д.28-29).

Из пункта 1 Акцепта Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщика ФИО3 следует, что он ознакомлен с условиями кредитования, понимает их, согласен с ними, обязуется неукоснительно соблюдать, принимает на себя все права и обязанности заемщика указанные в них (л.д.7-16).

Согласно выписке движения денежных средств по счёту заемщика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком не вносятся платежи по кредитному договору (л.д.28-29). Заемщик произвёл всего в период пользования кредитом выплаты в размере 8 581,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.27).

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причём каждый из них отвечает в переделах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1, п.2, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. На основании п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело по заявлению ФИО2(дочери наследодателя) о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.80-оборот). Супруга наследодателя ФИО1 и сын наследодателя ФИО4 отказались от наследства, обратившись с соответствующими заявлениями (л.д.81,82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, заключающееся в виде: ? доли части жилого дома по <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Уральском ПАО Сбербанк (л.д.91-92).

Суд считает доказанным наличие у наследника ФИО2, принявшей наследство после смерти наследодателя ФИО3 обязанности отвечать по долгам последнего, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, наследником принявшим наследство после смерти супруга ФИО3 не является, в связи с отказом от принятия наследства. При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснению, приведенному в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» исковые требования к ней удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия обязанности данного лица отвечать по долгам заёмщика.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, разрешая данный вопрос, суд, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Совкомбанк направил нотариусу претензию об имеющейся задолженности заемщика ФИО3 (л.д.102-103).

В Ирбитский районный суд истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Таким образом, с учётом того, что исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истёк по ежемесячным платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей усматривается, что очередные платежи заемщиком должны были быть совершены ДД.ММ.ГГГГ, с учётом сроков исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по графику платежей по основному долгу составит 20 681,02 рублей, размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами составит 16 631,01 рублей (расчет: 2 300,94 рублей+14 330,07 рублей), комиссия за смс информирование в размере 149 рублей. Таким образом, сумма задолженности составит 37 461,03 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение денежного обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, одним из принципов гражданского законодательства согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а также принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учётом вины. В соответствии с данными принципами предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата неустойки, имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 21.12.2013 № 367-ФЗ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о применении ответственности за нарушение обязательства» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.

По убеждению суда, определенный договором размер неустойки существенно превышает уровень инфляции, поэтому, с учётом обстоятельств дела, реализации ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, длительное не обращение истца в суд о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о смерти заемщика, что несомненно ведёт в значительному росту размера неустойки, разумности и справедливости, соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемо неустойки, сроков исковой давности, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на просроченный основной долг до 2 000 рублей, на просроченную ссуду до 3000 рублей.

Учитывая требования, изложенные в п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, того, что стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику превышает неоднократно размер задолженности по кредитному договору, суд взыскивает с наследника ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору неисполненной заемщиком в размере 42 461,03 рублей.

В силу требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 112,31 рубль.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора заемщиком ФИО3 был заключён договор добровольного страхования жизни и здоровья, а наступившая смерть заемщика является страховым случаем, в связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счёт страхового возмещения, судом отклоняются, поскольку сторона ответчика не лишена возможности обратиться в адрес страховой компании, предоставить свидетельство о праве на наследство по завещанию и получить страховую выплату в порядке наследования по завещанию, при наличии такового права.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 461,03 рублей, судебные расходы в размере 1 112,31 рубль, всего – 43 573,34 рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

<данные изъяты>