Дело № 2-5112/2023

УИД № 27RS0003-01-2022-007028-05

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 ноября 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30.04.2013г. Банк ВТБ 24 заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 08.06.2018г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, по договору цессии № от 15.10.2020г. уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания задолженности ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. На основании изложенного, ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору № за период с 30.04.2013г. по 08.06.2018г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что 30.04.2013г. он заключил с Банком ВТБ 24 кредитный договор для реструктуризации ранее предоставленного ему кредита, должен был возвращать кредит ежемесячными платежами. Но в июне 2013г. его направили в служебную командировку на Кавказ, т.к. он тогда был военнослужащим по контракту, вернулся из командировки в октябре 2013г., обратился в банк, погасил задолженность и намеревался вернуться в график, но ему сказали, что банк расторг с ним кредитный договор. Потом ему стали звонить коллекторы, он им платил по <данные изъяты>. в месяц, но после увольнения из армии по окончании срока контракта в 2015г. он перестал платить, больше никакие платежи в счет возврата кредита не вносил. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

30.04.2013г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок по 30.10.2018г., под 17% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от 15.03.2011г. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца, равными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. по графику погашения кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору № от 30.04.2013г. исполнены в полном объеме, ответчику ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

С 24.10.2014г. в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ЗАО) была изменена организационно-правовая форма Банка на публичное акционерное общество.

В силу положений ст.ст.807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

29.05.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО), как Цедентом, и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», как Цессионарием, был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.4200 Приложения №, к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» перешло право требования суммы задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 30.04.2013г.

08.06.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», как Цедентом, и ООО «АРС ФИНАНС», как Цессионарием, был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.1425 Приложения №, к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования суммы задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 30.04.2013г., общая сумма уступаемых прав составляет <данные изъяты>

15.10.2020г. между ООО «АРС ФИНАНС», как Цедентом, и истцом ООО «СФО Титан», как Цессионарием, заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.4200 Приложения №, к истцу ООО «СФО Титан» перешло право требования суммы задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 30.04.2013г., общая сумма уступаемых прав составляет <данные изъяты>

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, произведенному истцом ООО «СФО Титан», в расчет задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013г. за период с 30.04.2013г. по 08.06.2018г. истцом включена просроченная ссудная задолженность (тело долга) в размере <данные изъяты>. и просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору не оспаривал.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «СФО Титан» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора определена обязанность заемщика по возврату предоставленного ему кредита по частям путем внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными денежными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из выписки по счету клиента Банка ВТБ 24 (ПАО), за весь период действия кредитного договора ответчиком ФИО1 в соответствии с графиком платежей был произведен только один платеж 25.10.2013г. в размере <данные изъяты> руб., после чего ответчик произвел еще 5 платежей, последний платеж в сумме <данные изъяты>. был произведен им 21.05.2015г., в связи с чем Банк ВТБ 24 (ПАО) в одностороннем порядке расторг кредитный договор и зафиксировал просроченную задолженность ответчика на 29.05.2017г. в размере <данные изъяты>

Следовательно, о нарушении своего права на возврат кредита и уплату процентов за пользование им первоначальный кредитор узнал 29.05.2017г., с даты возникновения права истребования всей задолженности по кредиту. Таким образом, установленный законом общий срок исковой давности для обращения истца в суд с иском о защите нарушенных прав, как кредитора, истекал 29.05.2020г.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ООО «АРС ФИНАНС» 07.05.2019г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

08.05.2019г. мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013г. за период с 30.04.2013г. по 08.06.2018г. в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 24.05.2019г. судебный приказ от 08.05.2019г. отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения, в которых должник выразил свое несогласие относительно взыскания задолженности по кредитному договору, т.к. не согласен с суммой задолженности.

С настоящим иском истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд 25.10.2022г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, который истек 14.06.2020г. (за вычетом 16 дней судебной защиты от обращения к мировому судье и до отмены судебного приказа). С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ истец в суд не обращался.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат в полном объеме в связи пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.11.2023г.

Судья Е.В. Черникова