Дело № 2-4756/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Жукове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖилСоцГарантия» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквратирного жилого дома и придомовой территории,

установил:

ООО «УК ЖилСоцГарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквратирного жилого дома и придомовой территории.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 47602 (сорок семь тысяч шестьсот два) руб. 40 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18371 (восемнадцать тысяч триста семьдесят один) руб. 94 и государственную пошлину в размере 2179,23 руб.

Свои требования мотивируют тем, что истец является организацией осуществляющей работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного по бр. им. . Ответчик на праве долевой собственности имеет 2/3 доли бр. им. Однако, не выполняет свои обязанности, расходы на содержание жилого помещения не несет. В результате у ответчика образовалась задолженость за период с октября 2018 года по май 2021 года за коммунальные услуги и содержание общего имущества: 23707 руб.46 коп.(коммунальные услуги)+47696 руб.13 коп.(содержание общего имущества0 =71403 руб.59 коп./3х2 с учетом 2/3 принадлежащей доли =47602 руб.40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО6 А.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представлены возражения. Указала, что составленный истцом расчет на двух собственников, поэтому размер суммы долга значительно меньше. Просила произвести перерасчет размера платы за содержание и коммунальные услуги за период своего временного отсутствия. Иск не признает.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следуюшего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «УК ЖилСоцГарантия» является организацией осуществляющей работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного по бр. им. , что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договором управления. С момента принятия дома в управление и по октябрь 2019 года истец также являлся исполнителем коммунальных услуг по поставке потребителю категории население горячего и холодного водоснабжения, отопления, водоотведения и услуги по обращению с ТКО. В июне 2019 года собственниками помещений многоквратирного по бр. Энгельса принято решеие о заключении прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг, что подтверждено протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине задолженность за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, а также обращение с ТКО начислено ответчику ФИО6 А.И. управляющей компанией по сентябрь 2019 года. В спорный период с октября 2018 года по май 2021 года начисление платы за оказываемые обществом коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества осуществляли три контрагента на основании вгентстких договоров. Согласно выписок по лицевому счету ответчика от АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК – агент осуществляющий начисление только по коммунальным услугам: отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, обращение с ТКО; от ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК», произвдившего начисление за содержание общего имущества за период с октября 2018 года по август 2-19 года и ООО «Центр ИТ ЖКХ», производившего начисление за период с сентября 2019 года и начисления по настоящее время. ФИО6 А.И. на праве долевой собственности принадлежит 2/3 доли бр. .

Ответчик не выполняет свои обязанности, расходы на содержание жилого помещения не несет.

В результате у ФИО6 А.И. образовалась задолженость за период с октября 2018 года по май 2021 года за коммунальные услуги и содержание общего имущества: 23707 руб.46 коп.(коммунальные услуги)+47696 руб.13 коп.(содержание общего имущества) =71403 руб.59 коп./3х2 с учетом 2/3 принадлежащей доли =47602 руб.40 коп.

Задолженность ответчика образовалась с одиннадцатого числа месяца, следующего за истекшим.

ООО «УК «ЖилСоцГарантия» был произведен расчет пени за коммунальную услугу и за услугу содержание общего имущества: общей размер пени с учетом 2/3 доли принадлежащего ответчику составляет 18371,94 руб. (15450,75+12107,16= 27557,91/3*2= 18371,94 руб.).

Ранее общество обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, однако по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельного участка на котором расположен дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Довод ФИО6 А.И., указанный в возражениях о том, что она обращалась с заявлением о перерасчете платы за содержание и коммунальные услуги не являются основанием для отказа в иске. Заявление ФИО1 о перерасчете датировано ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 91, 92 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных и жилых домов» перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги. Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги. В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Из представленных ответчиком документов видно, что ФИО1 нарушен вышеуказанный порядок, в том числе не соблюдены предусмотренные сроки. Задолженность предъявлена за период с октября 2018 года по май 2021 года.

Непроживание в жилом помещении, находящемся в собственности не является основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Вопреки доводам ответчика, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги начислена на долю, принадлежащую ФИО6 А.И.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 года по май 2021 года в размере 47602 (сорок семь тысяч шестьсот два) руб. 40 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Ответчик контрасчет не представил.

В соответствии ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции (пени).

Вместе с тем, суд с учетом всех обстоятельств дела, пришел к выводу о допустимости применения положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Заявленный расчет пеней судом проверен, признан верным.

Сумма составляет 18371 рублей 94 коп.

Согласно статей 309, 329, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой поручительством, банковской ФИО2 и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом её компенсационного характера, временного непроживания в спорном жилом помещении, отсутствие со стороны ответчика бездействия при погашении образовавшейся задолженности, применив при определении размера штрафа положения статьи 333 ГК РФ. полагает необходимым взыскать с ФИО4 пени в размере 9000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несмотря на снижение размера пени, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере, поскольку пени снижены на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «УК ЖилСоцГарантия» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквратирного жилого дома и придомовой территории удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 47602 (сорок семь тысяч шестьсот два) руб. 40 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 ( девяти тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 2179 (две тысячи сто семьдесят девять) рублей 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина