Копия
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 августа 2025 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>/15.827 по условиям которого банк выдал последнему кредит в размере 3000 рублей.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовалась денежными средствами.
Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла надлежащим образом.
Задолженность ФИО3 перед банком составляет 25788 рублей, из которых: 3000 рублей – просроченный основной долг, 22788 рублей – просроченные проценты.
Согласно имеющейся у истца информации ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору <***>/15.827 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25788 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущества ФИО3 на надлежащего ФИО5.
Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, из которого следует, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, из которого следует, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>/15.827 по условиям которого банк выдал последнему кредит в размере 3000 рублей.
Заемщик воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства ФИО3 не исполнял ежемесячные платежи по кредиту не вносил, что привело к образованию задолженности.
Задолженность ФИО3 перед банком составляет 25788 рублей, из которых: 3000 рублей – просроченный основной долг, 22788 рублей – просроченные проценты.
Проверив данный расчёт, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское агентство», в том числе и по кредитному договору <***> года, заключенному между ООО МКК «ФИО2» и ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> ФИО10
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из ответа нотариуса г.о.Тольятти ФИО10 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению его бабушки - гр. ФИО7, о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследниками также являются:
-брат - гр. ФИО5, от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство;
-отец - ФИО6, место жительства неизвестно, от которого никаких заявлений не поступало.
Наследственное имущество состоит из:
-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес> (шесть), <адрес> (сто пятьдесят четыре);
-1/4 (одной четвёртой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (восемьдесят), <адрес> (двести восемьдесят шесть).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО7, ФИО5 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3 Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.
В нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Наследником по завещанию и по закону является:
-дочь наследодателя - ФИО4.
Состав наследственного имущества:-5/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, бульвар Гая, <адрес>, кадастровая стоимость долей на день смерти наследодателя 758 232 (Семьсот пятьдесят восемь тысяч двести тридцать два) руб. 04 коп.;
-недополученная пенсия в размере 18 561,69 (Восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 69 коп., в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО7 Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункта 8.4 общих условий кредитного договора, в случае неоплаты Заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей) по Графику платежей, повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда истцу стало известно о нарушении его прав, поскольку в установленный в требовании срок ФИО3 полное погашение задолженности по кредитному договору не осуществил.
С требованиями о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более девяти лет со дня установленного окончательного срока возврата задолженности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63).
О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиками.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН <***>) к ФИО5 (11.04.19936 года рождения, паспорт <...>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений –отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-08
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>