Дело № 2-2368/2025

УИД 66RS0002-02-2025-001588-75

В окончательной форме изготовлено 29.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22июля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к МирзаевуСухробуСахибжановичу, ФИО2 РаминуРасимуоглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.02.2024 № *** в размере 1014 745 руб. 61 коп. (по состоянию на 30.04.2025), с обращением взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство АУДИ А7, идентификационный номер ***, 2013 г. выпуска, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1530 883 руб. 01 коп., способа реализации – с публичных торгов. В возмещение судебных расходов по госпошлине истец просил взыскать с ответчика 45 147 руб. 46 коп..

В обоснование иска истец указал на то, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которое 07.04.2025 реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», заключен указанный договор, исполнение которого обеспечено залогом названного имущества. По договору у заемщика образовалась просроченная задолженность за период с 14.12.2024 по 30.04.2025,при этом, период просрочки 138 дней по просрочке ссуды, 148 дней по просрочке процентов. Поэтому долг истребован к погашению досрочно. Поскольку требование не исполнено,истец обратился в суд с указанным иском, который просил рассмотреть в отсутствие представителя, при этом, просил привлечь нового собственника указанного транспортного средства к участию в деле в качестве соответчика.

Указанное ходатайство удовлетворено, определением суда от 11.06.2025. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика по статусу собственникаАУДИ А7, идентификационный номер ***, о чем 17.02.2025 внесены сведения в ФИС Госавтоинспекции МВД России, как следует из ответа №22/8468 от 05.06.2025 на судебный запрос.

В судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не сообщили. Извещены о разбирательстве дела надлежаще, посредством почтовой отправки судебной повестки в адресаих проживания (регистрации), а также посредством размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет.

Оценив доводы истца, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что истец по данному иску надлежащий, поскольку между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией подписан акт приема-передачи прав (требований) от 14.07.2024, согласно которому истцу переданы права требования по кредитным договорам, заключенным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в отношении которого 07.04.2025 завершен процесс реорганизации путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», по сведениям в ЕГРЮЛ.

*** между кредитором/залогодержателем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком/залогодателем ФИО1 с соблюдением письменной формы заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства № *** на сумму 999000 руб., в соответствии с которым 13.02.2024 заёмщику банком выдан кредит в указанной сумме в соответствие с условиями заключенного договора, который является смешанным и содержит условия договоров кредитования, оказания платных услуг, договора залога.

По условиям названного договора, срок кредитования установлен 60 месяцев, процентная ставка 22,90% годовых, возврат долга и уплата процентов ежемесячными платежами по графику, 13 числа каждого месяца, по 28290 руб. 89 коп., начиная со следующего после выдачи кредита. Неустойка за просрочку платежей - 20% годовых за каждый день просрочки.

Довод истца о том, что условия данного кредитного договора по погашению кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца ответчиком надлежаще не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, истребованная ко взысканию с ответчика, а также возврат суммы кредита досрочно, в срок 30 дней со дня отправки претензии, - не оспорен, не опровергнут, следует извыписки по счету заемщика, письма от 10.02.2025 № 57, реестра отправки писем от 12.02.2025.

Указанные действия кредитора соответствуют положениям действующего гражданского законодательства, поскольку в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возвратаоставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из выписки по счету заемщика и представленных истцом расчетов следует, что последний платеж по договору заемщик свершил 27.12.2024,и к указанной дате уже имелась просроченная задолженность.Просрочка составила на 30.04.2024 130 дней по процентам, 148 дней - по ссуде, и продолжается до настоящего времени. Доказательства иных платежей не представлено. Следовательно, к моменту обращения в суд с иском (11.05.2025) о взыскании долга прошло более чем шестьдесят календарных дней просрочки в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, при этом доказательств добровольного исполнения законного и обоснованного требования о погашении долга ответчиком не представлено, а возражений против данного требования не заявлено.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Право требовать уплаты неустойки за просрочку уплаты платежей предоставлено кредитору п. 1 ст. 811, ст. 330, 331 ГК РФ условиями заключенного сторонами договора, которым предусмотрена неустойка за такое нарушение по ставке 20% годовых, что соответствует положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительской кредите (займе)".

В отсутствие доказательств погашения долга в ином размере, нежели принято в расчет задолженности истцом (по состоянию на 30.04.2025), судом установлен факт наличия у заемщика перед истцом просроченной задолженности по указанному договору в размере 1014 745 руб. 61 коп.: основной долг 910 805 руб. 39 коп., просроченные проценты 87 414 руб. 55 коп., проценты на просроченную ссуду 6 962 руб. 43 коп., неустойка на остаток просроченного основного долга 6041 руб. 42 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 55 руб. 79 коп., неустойка на просроченные проценты 3466 руб. 03 коп..

При определении суммы взыскания суд исходит из расчета, выполненного истцом, который ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам,а материалами дела подтвержден. Указанный долг просрочен, а потому подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. ст. 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819, 820, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 329, пунктов 1, 3 статьи 334, статьи 337, пунктов 1, 3 статьи 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, и не оспорено, что ответчик ФИО1 в период с 28.09.2023 по 17.02.2025 владел на праве собственности автомобилемАУДИ А7, идентификационный номер ***, о чем 17.02.2025 внесены сведения в ФИС Госавтоинспекции МВД России, как следует из ответа №22/8468, и иное не доказано. Указанный автомобиль предоставлен заемщиком в залог банку (истцу) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, что следует из п. 20 названного договора (индивидуальные условия), уведомления о возникновении залога движимого имущества № *** от *** (в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), уведомления о возникновении залога движимого имущества № *** от 14.02.2024 (в пользу ПАО «Совкоманк») в Реестре уведомлений озалоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, и не оспорено.

Согласно ответу МЭО Госавтоинспекции МВД ФИО3 судебный запрос, в настоящее время собственником указанного транспорта с рег. знаком *** значится ФИО2, в связи с чем, *** в связи со сменой собственника совершено соответствующее регистрационное действие.

В соответствии с п. 1 ст. 353Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку условия договора о залоге не оспорены, факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нашел подтверждение, просроченная задолженность не погашена, при этом соразмерна стоимости заложенного имущества (по договору залоговая стоимость автомобиля 2253183 руб. руб.), поскольку более 5% от стоимости имущества, на обстоятельства и доказательства прекращения залоговых правоотношений ответчиками не указано, а смена собственника сама по себе о таком факте не свидетельствует, требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Поскольку в силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которая может быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом фактического состояния имущества на момент реализации.

Поэтому в установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд истцу отказывает.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в доход государства в размере 45 147 руб. 46 коп., что подтверждено платежным поручением от 07.05.2025 № 136.

Поскольку иск удовлетворен, в силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения имущественного требования на сумму 1014 745 руб. 61 коп., суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных расходов по госпошлине 25147 руб. 46 коп., а с учетом удовлетворениятребования имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество),суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение понесенных расходов по госпошлине 20000 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МирзаеваСухробаСахибжановича (***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** № ***, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,в размере 1014 745 руб. 61 коп. (основной долг 910 805 руб. 39 коп., просроченные проценты 87 414 руб. 55 коп., проценты на просроченную ссуду 6 962 руб. 43 коп., неустойка на остаток просроченного основного долга 6041 руб. 42 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 55 руб. 79 коп., неустойка на просроченные проценты 3466 руб. 03 коп.), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 25147 руб. 46 коп..

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество – автотранспортное средство АУДИ А7, идентификационный номер ***, 2013 г. выпуска, рег. знак ***, принадлежащее на праве собственности ФИО2 РаминуРасимуоглы(***).

Установить способ его продажи на публичных торгах.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Взыскать с Гасанова РаминаРасимаоглы (***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по госпошлине 20000 руб..

Каждый ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова