Судья Быхун Д.С. Дело № 33а-6228/2023

УИД 22RS0068-01-2022-008108-41 № 2а-865/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Романютенко Н.В.

при секретаре Степаненко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган), в котором просил признать незаконным решение налогового органа от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в предоставлении налогового вычета; признать право административного истца на налоговый вычет в размере 91 000 руб. в виде удержанного в бюджет НДФЛ за ДД.ММ.ГГ возложить на административного ответчика обязанность произвести возврат налога в указанном размере на основании заявления о подтверждении права на вычет от ДД.ММ.ГГ *** и представленных документов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГ в связи с несением расходов на приобретение жилого <адрес> по пер. Голованова в <адрес> Алтайского края. К налоговой декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ были приложены документы, подтверждающие факт несения расходов: договор купли-продажи, расписка о получении денежных средств, выписка из ЕГРН. Решением Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** ФИО отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с тем, что переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом. Согласно акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГ *** причиной отказа стал факт приобретения имущества в ДД.ММ.ГГ. Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГ. Налоговый орган, принимая решение об отказе, исходил из того, что правоотношения по получению имущественного налогового вычета возникли с момента приобретения административным истцом жилого помещения, вместе с тем, по мнению административного истца, правоотношения по его получению возникли в момента начала реализации этого права, то есть в ДД.ММ.ГГ при подаче налоговой декларации в целях получения вычета в связи с приобретением квартиры по <адрес>, после вступления в силу изменений налогового законодательства, позволяющих получить имущественный налоговый вычет более одного раза, но в пределах суммы расходов, не превышающих 2 000 000 руб. ДД.ММ.ГГ административным истцом подана жалоба на решение налогового органа, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку впервые право на получение имущественного налогового вычета реализовано административным истцом в ДД.ММ.ГГ при этом сумма расходов не превышает 2 000 000 руб., административный истец полагает, что имеет право на получение соответствующего вычета в связи с покупкой жилого дома.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее – Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования ФИО удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в предоставлении налогового вычета признано незаконным. На Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю возложена обязанность предоставить ФИО имущественный налоговый вычет в сумме расходов 91 000 руб., связанных со строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю просит отменить решение суда, при этом ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации в редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен не в полном размере. Кроме того, указано, что в компетенцию налогового органа полномочия по подтверждению права на получение имущественного налогового вычета не входят, решение Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за ДД.ММ.ГГ, которым отказано в предоставлении вычета, не отменено, соответственно переплата за счет которой возможно было бы предоставить имущественный налоговый вычет у Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не просили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, перечисленные в подпункте 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО состоит на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ им была подана налоговая декларация о доходах физического лица (форма № 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГ с заявленным правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением и регистрацией в ДД.ММ.ГГ права собственности на квартиру с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ). Имущественный налоговый вычет предоставлен.

ДД.ММ.ГГ ФИО подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГ, в которой заявлен налоговый вычет в сумме фактически уплаченных процентов по указанному объекту недвижимости. Проверка по данному факту завершена налоговым органом ДД.ММ.ГГ. Сумма документально подтвержденных расходов по уплате процентов по займам (кредитам), принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период, на основании указанной декларации, составила 67 467 руб. К возврату налоговым органом подтверждена сумма в размере 8 772 руб., которая возвращена заявителю ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) (форма № 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГ Заявлен имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости – жилой <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый ***, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГ) в размере 91 000 руб., с приложением подтверждающих документов.

По итогам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГ налоговым органом принято решение *** об отказе в возврате налогоплательщику налога в сумме 91 000 руб. в связи с отсутствием права на получение повторного имущественного налогового вычета.

Решением Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** отказано в привлечении ФИО к ответственности за совершение налогового нарушения.

Не согласившись с отказом в возврате из бюджета денежных средств, ДД.ММ.ГГ ФИО обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – УФНС России по Алтайскому краю), полученной адресатом ДД.ММ.ГГ (ФИО1). При этом заявитель ссылался на то, что им ДД.ММ.ГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С заявлением о предоставлении налогового вычета в налоговый орган он обратился в ДД.ММ.ГГ. Стоимость квартиры не превышала 2 000 000 руб. Поскольку право на получение налогового вычета было реализовано не в полном объеме, а в ДД.ММ.ГГ им был приобретен еще один объект недвижимости, заявитель полагал, что отказ налогового органа является незаконным, так как правоотношения, связанные с получением налогового вычета, возникли после обращения с заявлением о возврате налога впервые в ДД.ММ.ГГ

Решением УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** жалоба ФИО оставлена без удовлетворения, со ссылкой на недопустимость получения вычета более одного раза.

Разрешая административный спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО имеет право на получение имущественного налогового вычета за период ДД.ММ.ГГ в связи с несением расходов на приобретение жилого дома по <адрес>, поскольку в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГ квартиры по <адрес> он вступил после ДД.ММ.ГГ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Согласно статье 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 Кодекса в редакции данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона (пункт 2).

Указанным федеральным законом расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, в том числе налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 января 2017 года № 210-О, положения статьи 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», определяя порядок вступления в силу статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установили круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного Федерального закона. Данное правовое регулирование соответствует общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 22 апреля 2014 года № 12-П, определения от 21 ноября 2013 года № 1840-О, от 16 июля 2015 года № 1779-О), имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Возникновение правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета связано исключительно с моментом подачи налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления и документов, подтверждающих факт несения расходов.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от ДД.ММ.ГГ ***

Налоговым органом при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции не оспаривался тот факт, что впервые имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ФИО в ДД.ММ.ГГ объекта недвижимости был заявлен последним ДД.ММ.ГГ путем подачи налоговой декларации (форма № 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГ

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета административный истец вступил после начала действия новой редакции статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГ), предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен не в полном размере.

Размер подлежащей возврату из бюджета суммы 91000 руб. в связи с заявленным правом на получение имущественного налогового вычета в размере фактически понесенных расходов на приобретение жилого дома в ДД.ММ.ГГ налоговым органом не оспаривался.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда о незаконности принятого налоговым органом решения у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы с иным толкованием положений законодательства не подтверждают неправильного применения судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.

Утверждение в жалобе о невозможности предоставления Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю ФИО имущественного налогового вычета в связи с тем, что решение Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, принятое по результатам камеральной налоговой проверки декларации, не отменено, не принимается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела право ФИО на получение имущественного налогового вычета в размере фактически понесенных расходов на приобретение жилого дома по адресу: <адрес> подтверждено, решение Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ, учитывая, что отказ обоснован только тем, что таким правом он воспользовался ранее в связи с приобретением объекта недвижимости (<адрес>) до ДД.ММ.ГГ и повторное предоставление таких вычетов не допускается, не препятствует предоставлению вычета и возврату из бюджета излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 91000 руб.

При этом учитывается, что признанное судом незаконным решение Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** принято по этим же основаниям.

В рассматриваемой ситуации Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю в соответствии с предоставленными полномочиями обязана предоставить ФИО имущественный налоговый вычет путем возврата налогоплательщику суммы в размере 91000 руб.

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение, направленное на восстановление нарушенных прав административного истца.

При принятии обжалуемого решения суд исследовал конкретные обстоятельства данного дела, дал правовое обоснование доводам сторон, оснований для переоценки сделанных судов выводов у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.