КОПИЯ
Дело № 2-1621/2022
24RS0017-01-2022-000831-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Заббаровым Р.А.,
при участии ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 16.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla г/н № и автомобиля Toyota Funcardo г/н № под управлением водителя ФИО1, который признан виновным в произошедшем ДТП. На момент ДТП в отношении автомобиля Toyota Funcardo г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0156668904, однако, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец выплатил собственнику автомобиля Toyota Corolla г/н № сумму страхового возмещения в размере 71 400 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в ДТП, произошедшем 16.06.2021 не оспаривал, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требования не возражала, суду пояснила, что является собственником автомобиля Toyota Funcardo г/н №, в полис ОСАГО на момент ДТП была вписана она и ФИО3, ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в полис вписан не был.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному суду адресу, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".
В силу п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2021 в 14 часов 30 минут в районе дома № 40а по ул. Краснодарская в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla г/н №, под управлением собственника ФИО4 и Toyota Funcardo г/н № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2)
Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №779685, 16.06.2021 в 14.30 часов на ул. Краснодарская, 40а в г. Красноярск водитель автомобиля Toyota Funcardo г/н № ФИО1 допустил наезд на стоящий автомобиль Toyota Corolla г/н №, под управлением ФИО4, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно объяснениям, данным участниками ДТП, отобранным в ходе административного расследования, причиной столкновения явились виновные действия ФИО1, который, двигаясь на автомобиле Toyota Funcardo г/н <***> по ул. Краснодарская, со стороны пр. Комсомольский в сторону пр. Металлургов, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, управляя своим автомобилем со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил наезд на остановившийся впереди перед знаком «Стоп» перед повтором на ул. Воронова, автомобиль Toyota Corolla г/н №, под управлением ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО4 судом не установлено.
Обстоятельства столкновения, как и повреждения, полученные транспортными средства в результате столкновения, участниками автоаварии не оспаривались.
Вину в указанном ДТП ФИО1 не оспаривал.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явились виновные действия ответчика ФИО1, который, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, управляя своим автомобилем со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, а также не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил наезд на стоящий впереди автомобиль Toyota Corolla г/н №, под управлением ФИО4
Указанные нарушения ПДД водителем ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с причинением транспортному Toyota Corolla г/н № механических повреждений.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 02.03.2022 автомобиль Toyota Funcardo г/н № принадлежит ФИО2
Также из материалов дела усматривается, что автомобиль Toyota Corolla г/н №, на момент ДТП принадлежал ФИО4
Гражданская ответственность владельца Toyota Funcardo г/н № – ФИО2, на момент ДТП застрахована полису серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО5
Из материалов административного дела, усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Funcardo г/н № и виновного в произошедшем ДТП, не была застрахована, в полисе ОСАГО он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla г/н № причинены механические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от 18.06.2021 № 20396.
Ущерб, причиненный собственнику автомобиля Toyota Corolla г/н № ФИО4 в результате указанного ДТП, в соответствии с экспертным заключением ООО «Сибирская развивающая компания» от 13.07.2021 № 07083ШР/21, составил 71 400 руб.
Иных доказательств о стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком суду не представлено.
В связи с происшедшим страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» перечислил сумму страхового возмещения в размере 72 400 руб. в пользу ФИО4, что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2021 № 80222 и от 04.08.2021 № 94085.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, учитывая, что на момент ДТП причинитель вреда – ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховой компании АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки и виновнику ДТП ФИО1, в связи с чем в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 342 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска, код подразделения 240-019) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 71 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 342 рубля, а всего взыскать 73 742 (семьдесят три тысячи семьсот сорок два) рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.07.2022
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева