Решение по делу № 2-1293/2022 от 22.09.2022 | Коломенский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Товарищество собственников недвижимости «-2» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Коломна Московской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Так, согласно Уведомлению Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата>, кадастровый учет приостановлен с формулировкой «в нарушение п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «-2» к Администрации городского округа Коломна <ФИО> <адрес> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки в кадастровом

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гр. дело № 2-1293/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>-2» к Администрации городского округа Коломна Московской <адрес> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки в кадастровом объекте-территориальной зоне,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>-2» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Коломна Московской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки в кадастровом объекте-территориальной зоне.

В обоснование иска указано, что решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была устранена реестровая ошибка в координатах границ земельного участка ООО «Комлево» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного «примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: ФИО2 <адрес>, д. <адрес>, <адрес>». Существо спора состояло в том, что границы этого участка накладывались на земли первичного землеотвода ТСН «<данные изъяты>-2», в том числе на земли внутренних дорог общего пользования товарищества и на местоположение частных участков членов товарищества. Решением суда было установлено, что такое наложение явилось следствием реестровой (кадастровой) ошибки при межевании участка КН № при этом установлено, что землеотвод ТСН «<данные изъяты>-2» (ранее - СТ «<данные изъяты>-2») был вынесен на местность согласно землеотводному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть задолго до формирования поблизости участка КН №, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ года. Наложение границ соседнего участка препятствовало ТСН в формировании своего участка земель общего пользования в границах землеотвода, а также межеванию участков членов ТСН внутри территории товарищества. Суд признал недействительными прежние координаты участка КН № в части наложения на земли ТСН, по точкам:

№ п/п

Обозначение точки

X, м

У, м

Дирекционный угол

Расстояние,

<данные изъяты>

постановил исключить координаты наложения из ГКН и ЕГРН по этому участку, внести изменения в сведения ГКН, ЕГРН о его границах, сняв наложение с земель ТСН, и установил смежную границу между формируемыми землями ТСН и указанным земельным участком.

Администрация являлась участником гражданского дела №, существо вопроса ей известно.

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено - наложение границ участка КН № снято с земель ТСН, участок приведен в положенную конфигурацию, таким образом вопрос по наложению был разрешен, и по самому участку спора больше не имеется. Имеется выписка из ЕГРН и выкопировка из Публичной кадастровой карты Росреестра, из которых следует, что действительно, наложение участка КН № снято, и прежних препятствий к формированию участков внутри СНТ частных и общего пользования, быть не должно.

Устранив наложение, ТСН возобновило кадастровые работы в отношении участков внутри своей территории - частных участков и дорог общего пользования, и успело сформировать на кадастре первые три частных участка в месте прежнего наложения, после чего снова последовали отказы в кадастровом учете.

Так, согласно Уведомлению Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет приостановлен с формулировкой «в нарушение п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ образуемый земельный участок пересекает территориальную зону: Зона сельскохозяйственного использования №».

Вначале ТСН обратилось в Администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ошибки в границах территориальной зоны №, изложив ситуацию и приложив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала в устранении ошибки в границах территориальной зоны №, сославшись на то, что заявителем «не представлены документы, предусмотренные п. 10.1.5 Административного регламента - материалы, подтверждающие, что предлагаемые изменения не повлекут нарушение требований технических регламентов, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности...» и т.д.

Речь идет не о том, что нужно снять с земель ТСН какую-либо постороннюю зону, а о том, чтобы исправить реестровую ошибку в территориальной зоне участка ТСН, приведя ее в соответствии с исправленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № границами ТСН.

Самостоятельным основанием исправления реестровой ошибки в территориальной зоне является решение суда. Предъявления дополнительных документов для этого не требуется, то есть исправляется ошибка в том же порядке, как ранее на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была исправлена реестровая ошибка в участке КН № и снято наложение с земель ТСН.

Поэтому заявителю для защиты своих прав не требуется ничего предъявлять,

Иными словами, исправление реестровой ошибки применительно к самим землям ТСН влечет необходимость соразмерного исправления реестровой ошибки, допущенной ранее в сведениях ЕГРН о территориальной зоне ТСН, так как земли ТСН и границы территориальной зоны ТСН должны совпадать, то есть в границах территориальной зоны ТСН необходимо исправить такую же реестровую ошибку, которая ранее была допущена в землях ТСН.

Поскольку эта зона устанавливалась именно в отношении земель ТСН, то ТСН и является истцом.

Из Публичной кадастровой карты Росреестра следует, что земли, занятые участками садоводов внутри ТСН, а также дорогами общего пользования ТСН, охвачены Территориальной зоной, реестровый №, учетный №.

Южная граница этой зоны по сведениям ЕГРН показана там же, где ранее в ЕГРН показывалась южная граница самого ТСН по смежеству с участком КН № до устранения этой реестровой ошибки решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть показана севернее, чем она есть теперь в исправленном виде. А южнее на карте показана «отодвинутая» настоящая граница ТСН с участком КН № исправленная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ - это и есть настоящая граница земель ТСН. На плане видны три земельных участка: КН:№, КН:№ КН:№ - участки садоводов ТСН, которые ТСН смогло поставить им на кадастровый учет потому, что они находятся в пределах границ ТСН и формально не пересекают границ территориальной зоны ТСН, хоть и формально оказались вне ее пределов. А участки, по которым произошел отказ в постановке на кадастровый учет, расположены левее этих трех, то есть тоже находятся в пределах земель ТСН, но частично находятся внутри, а частично снаружи текущих кадастровых границ территориальной зоны ТСН.

Это произошло потому, что когда формировались границы территориальной зоны №, то формировались они по имевшимся на тот момент ошибочным сведениям ЕГРН о расположении южной границы ТСН севернее, чем на самом деле.

Таким образом, реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях ЕГРН о границах самого ТСН автоматически перешла в сведения ЕГРН о его территориальной зоне.

На данный же момент наличие неисправленного кадастрового объекта - территориальной зоны № в ошибочных сведениях, препятствует постановке на кадастровый учет как образуемых участков членов ТСН, интересы которых обязано защищать ТСН, так и земель самого ТСН - дорог общего пользования.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости о границах Территориальной зоны реестровый №, учетный №; изменить границы Территориальной зоны реестровый №, учетный №, описав их в соответствии с техническим заключением специалиста. Просит в решении суда указать, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости, предусмотренных решением суда изменений в сведения о Территориальной зоне реестровый № учетный №, на основании данного судебного решения при обращении заинтересованного лица, без предъявления дополнительных документов.

Представитель истца ТСН «<данные изъяты>-2» по доверенности ФИО9, в судебном заседании на основании заключения специалиста ФИО6, уточнил исковые требования, указал, что необходимость исправления реестровой ошибки в кадастровом объекте Территориальной зоне реестровый №, вызвана приведением ее в соответствие с землеотводом СНТ в границы, предусмотренные решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При этом уточняется площадь территориальной зоны соразмерно установленной решением суда границе территории СНТ, с прежних <данные изъяты> кв.м., до действительных <данные изъяты> кв.м., поскольку ранее эта площадь входила в землеотвод СНТ, но в территориальной зоне из-за реестровой ошибки не учитывалась. В заключении приведены координаты территориальной зоны, исправленные в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По ранее изложенным основаниям иска, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, ст. 304-305 ГК РФ, ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представитель истца просит исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости о границах Территориальной зоны реестровый №.29, зона сельскохозяйственного использования, учетный №.№; изменить и внести в Единый государственный реестр недвижимости, государственный кадастр недвижимости сведения о границах Территориальной зоны реестровый №.29, зона сельскохозяйственного использования, учетный №, установив границы по следующим точкам:

<данные изъяты>

внести изменения в сведения о площади указанной территориальной зоны, указав площадь: <данные изъяты> кв.м. Прежние сведения Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости о границах и площади указанной территориальной зоны - исключить. В решении суда указать, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости, предусмотренных решением суда изменений в сведения о Территориальной зоне реестровый №.№, зона сельскохозяйственного использования, учетный №, на основании данного судебного решения при обращении заинтересованного лица, без предъявления дополнительных документов.

Представитель ответчика Администрации городского округа Коломна ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил отзыв, в котором указал, что процедура обращения физических и юридических лиц о внесении изменений в ПЗЗ урегулирована Административным регламентом предоставления государственной услуги «Принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки поселения, городского округа ФИО2 <адрес>», утвержденным ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец пренебрег данной процедурой посчитав целесообразным обращение в судебные органы. В связи с тем, что карта градостроительного зонирования является составной частью ПЗЗ и не может быть изменена без внесения изменений в ПЗЗ считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как изменение карты градостроительного зонирования не предусмотрено ГрК РФ. В свою очередь часть 4 статьи 32 ГрК РФ предоставляет физическим и юридическим лицам право оспаривать решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), критерием разграничения подведомственности арбитражного суда является, помимо субъектного состава, также и наличие/отсутствие экономического характера спора, причем эти признаки должны иметься в совокупности. Поскольку экономические споры - это разногласия, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности, то далее в Обзоре Верховный Суд РФ на примере дачного некоммерческого партнерства разъяснил, что такая организация не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является коммерческой организацией, а является организацией, объединяющей граждан для содействия их членам в осуществлении деятельности в области садоводства, огородничества, дачного хозяйства, поэтому споры с участием в том числе садоводческих товариществ, некоммерческих партнерств, к подведомственности арбитражных судов не относятся, а подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр (реестр) недвижимости, является реестровой (кадастровой) ошибкой. С указанным иском вправе обратиться любое заинтересованное лицо.

В соответствии со ст. 304-305 ГК РФ, собственник, а также иной правомерный владелец земельного участка, может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 6 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», наличие реестровой ошибки и ее исправление возможно не только в земельном участке, но и в описании территориальной зоны. Поскольку и то, и другое равно являются кадастровыми объектами, то основания и процесс их исправления одинаковы.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся как в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, так и ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо в ином порядке.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ, предусмотрен порядок исправления такой реестровой ошибки. А именно, Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Далее в ч. 3 ст. 61 ФЗ описан порядок внесудебного исправления обнаруженной реестровой ошибки, при котором должны предоставляться определенные документы, а также указано, что реестровая ошибка может быть исправлена решением суда по требованию любого лица.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4, ФИО3, Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>-2» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комлево» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, была устранена реестровая ошибка в координатах границ земельного участка ООО «Комлево» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного «примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: ФИО2 <адрес>, д. <адрес>, <адрес>».

Решением суда было установлено, что такое наложение явилось следствием реестровой (кадастровой) ошибки при межевании участка КН №, при этом установлено, что землеотвод ТСН «<данные изъяты>-2» (ранее - СТ «<адрес>-2») был вынесен на местность согласно землеотводному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть задолго до формирования поблизости участка КН №, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ году.

Наложение границ соседнего участка препятствовало ТСН в формировании своего участка земель общего пользования в границах землеотвода, а также межеванию участков членов ТСН внутри территории товарищества.

Суд признал недействительными прежние координаты участка КН № в части наложения на земли ТСН, по точкам:

№ п/п

Обозначение точки

X, м

У, м

Дирекционный угол

Расстояние,

<данные изъяты>

Решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено.

Наложение границ участка КН № снято с земель ТСН, участок приведен в положенную конфигурацию, таким образом вопрос по наложению был разрешен, и по самому участку спора больше не имеется. Имеется выписка из ЕГРН и выкопировка из Публичной кадастровой карты Росреестра, из которых следует, что действительно, наложение участка КН № снято, и прежних препятствий к формированию участков внутри СНТ частных и общего пользования, быть не должно.

Согласно Уведомлению Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет приостановлен с формулировкой «в нарушение п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ образуемый земельный участок пересекает территориальную зону: Зона сельскохозяйственного использования <данные изъяты>» (л.д. 24-25).

ТСН обратилось в Администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ошибки в границах территориальной зоны ДД.ММ.ГГГГ, приложив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала СНТ предложив заявителю обратиться по форме - с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки в части изменения градостроительных регламентов, границ территориальных зон (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН обратилось в Администрацию по предложенной Администрацией в письме от ДД.ММ.ГГГГ форме, с заявлением о внесении изменения в карту градостроительного планирования, сославшись на вступившее в силу решение Коломенского городского суда от <данные изъяты> года, приложив все необходимые документы (л.д. 30).

Письмом от 12.04.2021 года Администрация отказала в приеме документов, сославшись на то, что заявителем «не представлены документы, предусмотренные п. 10.1.5 Административного регламента - материалы, подтверждающие, что предлагаемые изменения не повлекут нарушение требований технических регламентов, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности...» и т.д. (л.д. 31-33).

Согласно п. 10 Порядка принятия решений о внесении изменений в правила землепользования и застройки поселения, городского округа ФИО2 <адрес> (утв. ФИО2 Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 30РВ-376 «Об утверждении временного Порядка принятия решений о внесении изменений в правила землепользования и застройки поселения, городского округа ФИО2 <адрес>») действительно предусмотрен «исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, подлежащих представлению Заявителем», куда в частности входит: «п. 10.1.4. Материалы, обосновывающие принятие градостроительных решений (в виде одного из документов: а) градостроительной (функционально-планировочной) концепции развития территории, в отношении которой предлагается внесение изменений в правила землепользования и застройки (рекомендуемая форма в Приложении 8.1 к настоящему Административному регламенту); б) архитектурного проекта объекта капитального строительства; в) схемы планировочной организации земельного участка для индивидуальной жилой застройки», а также и. 10.1.5 указанного в отказе содержания.

Однако исправление ошибки, допущенной в документах Администрации во взаимодействии с Росреестром при установлении территориальной зоны, не является государственной услугой.

Самостоятельным основанием исправления реестровой ошибки в территориальной зоне является решение суда.

Предъявления дополнительных документов не требуется. Исправление ошибки осуществляется, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № когда была исправлена реестровая ошибка в участке КН № и снято наложение с земель ТСН.

Поэтому заявителю для защиты своих прав не требуется предъявлять ничего из перечисленной градостроительной проработки, предусмотренной в Административном регламенте для обращений в общем порядке: поскольку все эти вопросы уже были разрешены в рамках законодательства на ДД.ММ.ГГГГ год при формировании землеотвода СТ «<данные изъяты>-2».

Наличие реестровой ошибки установлено и не подлежит повторному оспариванию. Ошибка, приведшая к пересечению земель ТСН посторонним участком КН №, действительно имелась, и имела тот вид, который исследован судебным решением по гражданскому делу №.

Поскольку суд по гражданскому делу № установил смежную границу земель ТСН с участком КН № по определенным точкам, то этой внешней границе земель ТСН должна соответствоватьи внешняя граница территориальной зоны земель ТСН, следовательно не может быть другой.

Согласно предоставленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО6, при первичном определении границ территориальной зоны - зона для ведедения садоводства и дачного хозяйства, не были учтены ряд факторов: актуальное кадастровое деление территории, фактическое расположение земельных участков с/т «<данные изъяты>-2» с имеющимися ранее выданными свидетельствами на право собственности на земельные участки и прочее. В связи с чем, возникла необходимость внесения в карту градостроительного зонирования в отношении данной зоны изменений в части приведения в соответствии ее границ.

В соответствии с положениями 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Земельного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне и не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в ЕГРН сведениями с таких земельных участках.

По существующим границам территориальная зона реестровый №.№, учетный №.№ (для ведения садоводства и дачного хозяйства) не охватывает полностью фактическое расположение земельных участков садоводов по генеральному плану с/т «<данные изъяты>-2», сведения которых отсутствуют в кадастре, но местоположение их было определено раньше, а также без учета земель с/т «<данные изъяты>-2», землеотводное дело на которые было сформировано в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом необходимость исправления реестровой ошибки в кадастровом объекте Территориальной зоне реестровый №.№, вызвана приведением ее в соответствие с землеотводом СНТ в границы, предусмотренные решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При этом уточняется площадь территориальной зоны соразмерно установленной решением суда границе территории СНТ, с прежних <данные изъяты> кв.м., до действительных <данные изъяты> кв.м., поскольку ранее эта площадь входила в землеотвод СНТ, но в территориальной зоне из-за реестровой ошибки не учитывалась.

К заключению приложен каталог координат поворотных точек территориальной зоны по сведениям ЕГРН и каталог координат поворотных точек территориальной зоны с учетом исправления границы в соответствии с решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также чертеж поворотных точек границы территориальной зоны реестровый №.№, учетный №

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов заключения кадастрового инженера, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, заключение выполнено кадастровым инженером - экспертом ФИО6 имеющей опыт работы геодезиста <данные изъяты> лет, стаж экспертной работы - <данные изъяты> лет. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, Суд принимает указанное заключение как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Ответчиком допустимых и достаточных доказательств в опровержение заключения кадастрового инженера суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом был достоверно установлен факт наличия реестровой ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости о границах Территориальной зоны реестровый №.№, зона сельскохозяйственного использования, учетный №.№.

В соответствии со ст. 304-305 ГК РФ, собственник, а также иной правомерный владелец земельного участка, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что землеотвод СТ «<данные изъяты>-2» от ДД.ММ.ГГГГ года проистекает из акта выбора земельного участка, заключения по отводу земельного участка, то есть производился в привязке к местности, что следует также из журнала полевых измерений. Границы землеотвода СТ «<данные изъяты>-2» были утверждены постановлением главы <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Землеотводное дело от ДД.ММ.ГГГГ года находится на хранении в кадастровом органе. Таким образом, истец СТ «<данные изъяты>-2» завершил в ДД.ММ.ГГГГ процедуру определения границ землеотвода СТ «<данные изъяты>-2» в установленном порядке в рамках действовавшего на тот момент законодательства.

Поскольку суд решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не только снял наложение участка КН № с земель ТСН, но и установил смежную с ним границу участка ТСН, то есть описал всю южную границу ТСН, по определенным точкам, этой внешней границе земель ТСН должна соответствоватьи внешняя граница территориальной зоны земель ТСН, поэтому она не может быть другой.

Как следует из той же Публичной карты, южнее ТСН никаких территориальных зон не обозначено, тем самым исправление границ данной территориальной зоны не повлечет необходимости исправления границ другой территориальной зоны.

Материалами гражданского дела № не было установлено, какого-либо изъятия земель СТ «<данные изъяты>-2», ни полностью, ни в части, в связи с чем исковые требования ФИО4, ФИО3, Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>-2» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков были удовлетворены.

Поскольку территориальная зона <данные изъяты> является кадастровым объектом, то она должна числиться в определенной площади.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание перечисленные нормативные положения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>-2» об исправлении реестровой ошибки в кадастровом объекте Территориальной зоне реестровый №.№, вызванной приведением ее в соответствие с землеотводом СНТ в границы, предусмотренные решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд исправляет реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости о границах Территориальной зоны реестровый №.№, зона сельскохозяйственного использования, учетный №.№. Изменяет и вносит в Единый государственный реестр недвижимости, государственный кадастр недвижимости сведения о границах Территориальной зоны реестровый №.№, зона сельскохозяйственного использования, учетный №.№, установив границы по следующим точкам:

№ п/п

Обозначение

точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

Вносит изменения в сведения о площади указанной территориальной зоны, указав площадь: <данные изъяты> кв.м. Ранее внесенные сведения в Единый государственный реестр недвижимости, государственный кадастр недвижимости о границах и площади указанной территориальной зоны, суд исключает.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости, предусмотренных решением суда изменений в сведения о Территориальной зоне реестровый №.№, зона сельскохозяйственного использования, учетный № на основании данного судебного решения при обращении заинтересованного лица, без предъявления дополнительных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>-2» к Администрации городского округа Коломна ФИО2 <адрес> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки в кадастровом объекте-территориальной зоне, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости о границах Территориальной зоны реестровый №.№, зона сельскохозяйственного использования, учетный №.№.

Изменить и внести в Единый государственный реестр недвижимости, государственный кадастр недвижимости сведения о границах Территориальной зоны реестровый №.№, зона сельскохозяйственного использования, учетный №.№, установив границы по следующим точкам:

№ п/п

Обозначение

точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения о площади указанной территориальной зоны, указав площадь<данные изъяты> кв.м.

Прежние сведения Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости о границах и площади указанной территориальной зоны - исключить.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости, предусмотренных решением суда изменений в сведения о Территориальной зоне реестровый №.№, зона сельскохозяйственного использования, учетный №.№, на основании данного судебного решения при обращении заинтересованного лица, без предъявления дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →