Дело № 2-340/22

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Коноваловой С.А.,

при секретаре Королевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2022 года в р.п. Октябрьский гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 963 000 рублей сроком на 83 месяца на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями договора размер ежемесячного платежа составляет 16473 рубля, размер последнего платежа 20599 рублей 76 копеек, день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 11,9% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.13), заемщик дал согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). В нарушение требований ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1035046 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено банком ООО «ЭОС» в размере 1035046 рублей 18 копеек.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1035046 рублей 18 копеек, а также государственную пошлину в сумме 13375 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 963 000 рублей сроком на 83 месяца на условиях, определенных кредитным договором под 11,9 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты, в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно материалов дела, ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ответчика. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из указанного договора и Графика платежей, установлена дата внесения каждого ежемесячного платежа 10 числа. Последний платеж по договору должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в период с даты выдачи кредита по декабрь 2019 года включительно, условия кредитования исполнял надлежащим образом, внося на специальный банковский счет денежные средства в соответствии с установленным графиком платежей, однако с января 2020 года условия договора исполнять прекратил, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Согласно ст. 821.1 кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Исследовав Выписку из лицевого счета ФИО1 судом установлено, что последний с января 2020 года денежные средства по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки установленные графиком платежей по кредитному договору не вносил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал требование о досрочном истребовании задолженности, которое направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный в требовании тридцатидневный срок ответчик задолженность по кредитному договору в общей сумме 991965 рублей 63 копейки не погасил.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при подписании которых заемщик дал согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено банком ООО «ЭОС» в размере 1035046 рублей 18 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что банк уступил право требования по данному договору ООО «ЭОС», при этом в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя по кредитному договору обязательства, а расчет, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

При этом на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13375 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1035046 (один миллион тридцать пять тысяч сорок шесть) рублей 18 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13375 (тринадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись