Решение по делу № 2-4526/2025 от 26.01.2026 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что <дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с <ФИО> договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 1004971,78

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с <ФИО> <ФИО> договор № в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 1004971,78 рублей, сроком по <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность явиться в судебное заседание, направить для участия в деле своего представителя, либо произвести процессуальные действия, направленные на предоставления письменной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-469/2026

61RS0003-01-2025-007282-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при помощнике судьи Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 1004971,78 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 10.05.2024г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 617347,75 рублей, из которых: 546027,11 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 66196,52 рублей – просроченная задолженность по процентам, 5124,12 рублей – иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617347,75 рублей, из которых: 546027,11 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 66196,52 рублей – просроченная задолженность по процентам, 5124,12 рублей – иные платежи, предусмотренные кредитным договором; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17244,48 рублей;

Истец извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание уполномоченного представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, содержащего судебную повестку, имела место неудачная попытка вручения.

Согласно часть 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суду не представлено.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ФИО1 ФИО6 договор № в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 1004971,78 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 10.05.2024г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО ПКО «Филберт».

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.составила 617347,75 рублей, из которых: 546027,11 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 66196,52 рублей – просроченная задолженность по процентам, 5124,12 рублей – иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованы.

Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, а также не оспорены ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 17244,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (№) в пользу ООО ПКО «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 347,75 рублей, из которых: 546 027,11 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 66 196,52 рублей – просроченная задолженность по процентам, 5 124,12 рублей – иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Взыскать ФИО1 ФИО8 (№) в пользу ООО ПКО «Филберт» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17244,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабакова А.В.

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 26 января 2026 г.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →