Дело № 2-671/2022
67RS0008-01-2022-000844-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.Н.,
при секретаре Шляхтенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие», далее по тексту) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 18.09.2008г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-66184570_RUR, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму (лимит овердрафта) <данные изъяты> под 30 % годовых.
В последующем кредитор был реорганизован в ПАО Банк «ФК Открытие».
В нарушение условий договора ответчик возврат кредита не производил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.01.2017г. по 15.09.2021г. в размере <данные изъяты>, в том числе:
- сумма основного долга – <данные изъяты>;
- проценты за пользование кредитом в сумме – <данные изъяты>;
- суммы пени – <данные изъяты>
Кредитное досье заемщика было банком утрачено, однако подтверждением заключения кредитного договора является выписка с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.09.2008г. за период с 28.01.2017г. по 15.09.2021г. в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает судебное извещение доставленным, а ответчика извещенным о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).
В силу п.2 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.
Как следует из материалов дела 18.09.2008г. Банком на имя ФИО1 открыт специальный карточный счет №002 с кредитным лимитом <данные изъяты> (л.д.11-15).
Из выписки по данному счету следует, что ответчиком производилась операция по снятию наличных, впоследствии производились приходные операции по внесению наличных денежных средств, последняя совершена 02.12.2016г. – погашение задолженности в размере <данные изъяты>
В связи с неисполнением своих обязательств по договору за период с 28.01.2017г. по 15.09.2021г. у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом– <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>
02.07.2014г. МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», который 05.05.2015г. был переименован в АО «Бинбанк кредитные карты». 22.03.2017г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал», который был реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.32-34, 36-37).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал, что кредитный договор с ответчиком не обнаружен, кредитное досье утрачено. (л.д.5, 6).
В материалы дела истцом представлена выписка по счету, открытая на имя ответчика, из которой усматривается, что владельцем счета совершались действия по выполнению условий кредитного договора – неоднократно проводились банковские операции по списанию денежных средств со счета банковской карты и его пополнению.
Согласно выписке по счету, расчету задолженности, остаток задолженности ответчика по состоянию на 28.01.2017г. составил <данные изъяты> (л.д.14).
В соответствии с п. 2.1. «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» раздела 2 «Аналитический и синтетический учет» (утв. Банком России № 579-П 27.02.2017, зарегистрировано в Минюсте России № 46021 20.03.2017), выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.
Банковская карта оформляется с использованием персональных данных держателя и по его заявлению, а доступ иных лиц к банковской карте ограничен.
Таким образом, истцом представлены доказательства, которые подтверждают факт предоставления денежных средств ответчику и их размер.
Ответчик ФИО1 для рассмотрения дела не явилась, возражений по существу спора не представила, факт получения кредитной карты, получения по ней денежных средств и доказательств их возврата Банку не опровергла. При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт получения денежных средств ответчиком у истца.
Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из доказанности получения ответчиком денежных средств от Банка, с учетом пассивной позиции Ершовой Ю.А, не оспорившей факт получения денежных средств и размер задолженности перед Банком и уклонившаяся от представления доказательств по делу, учитывая то обстоятельство, что при отсутствии у истца кредитного договора и заявления ФИО1 на выдачу кредитной карты, иного способа взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу о том, что невозвращенные Банку денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>
При этом, поскольку доказательств согласованности сторонами условия о процентной ставке за пользование заемными средствами, о наличии и размере штрафных санкций Банком не представлено, его требования о взыскании с ответчика суммы процентов по договору и штрафных санкций удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 28.01.2017г. по 15.09.2021г. (исходя из заявленных требований истца) в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
73 162,14
28.01.2017
26.03.2017
58
10%
365
1 162,58
73 162,14
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
703,56
73 162,14
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
889,97
73 162,14
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
1 641,64
73 162,14
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
715,59
73 162,14
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
810,30
73 162,14
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
869,93
73 162,14
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
631,40
73 162,14
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
2 543,14
73 162,14
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
1 368,03
73 162,14
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
2 827,27
73 162,14
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
631,40
73 162,14
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
610,35
73 162,14
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
687,52
73 162,14
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
638,41
73 162,14
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
200,44
73 162,14
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
499,74
73 162,14
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
923,52
73 162,14
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
615,68
73 162,14
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
314,84
73 162,14
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
1 342,31
73 162,14
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
681,51
73 162,14
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
315,70
73 162,14
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
501,11
73 162,14
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
452
73 162,14
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
638,41
73 162,14
13.09.2021
15.09.2021
3
6,75%
365
40,59
Итого:
1692
6,86%
23 256,94
С учетом частичного удовлетворения требований Банка, с ответчика, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> АО
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина