Решение по делу № 2-1799/2025 от 05.06.2025 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец 1 обратился в суд с исковым заявлением к <обезличено>2, в котором просит суд.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец 1 исковые требования поддерживал, просил иск удовлетворить по основаниям в нём изложенным, о нарушении своего права узнал в марте 2025 года. Представитель третьего ООО УК «Престиж-Сервис» 5 в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования 1 - удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ступаковой А.И.,

с участием: истца <данные изъяты>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о признании решений принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома недействительными,

установил:

Истец <данные изъяты>1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>2, в котором просит суд:

-признать недействительными решения собственников, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и оформленными протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>;

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

На официальном сайте ГИС ЖКХ была размещена информация о проведении в указанном доме общих собраний собственников помещений в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из информации, опубликованной на сайте ГИС ЖКХ, следует, что инициатором всех четырёх общих собраний является сосед истца - <данные изъяты>2, собственник помещения <данные изъяты>.

Поскольку о проведении данных собраний истцу не было известно, он стал интересоваться у других собственников, а также у самого <данные изъяты>2, от которых узнал, что фактически никаких собраний не проводилось, никто из них участия в указанных собраниях не принимал.

Ознакомившись в марте 2025 года с приложенными к протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты>, протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> и протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты>, решениями (бюллетенями) собственников, истец узнал, что часть собственников помещений якобы принимала участие во внеочередных общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, проводимых в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и голосовали по вопросам, изложенным в повестке общего собрания.

В ходе опроса соседей истцом установлено, что эти собственники, включая его самого, не участвовали в указанных собраниях, бюллетени (решения собственников) никто из них не подписывал.

Более того, в бюллетенях голосования от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты> от имени истца проставлена подпись неизвестным ему лицом. Истец ни одного из этих решений, не подписывал.

Как пояснил истцу инициатор собрания, собственник помещения <данные изъяты> - <данные изъяты>2, он также никакие бюллетени для голосования не подписывал и в приложенных к указанным протоколам бюллетенях подписи не его. Причем визуально видно, что в бюллетенях от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты> все подписи от его имени разные и не похожи одна на другую.

Никаких уведомлений о проведении данных собраний в многоквартирном доме не размещалось, голосование не проводилось, собственники не принимали участие в голосовании и доверенностей на голосование от своего имени никто из соседей - собственников помещений в многоквартирном доме никому не давал. Принятые решения по итогам голосования в многоквартирном доме также не вывешивались. В опубликованных на сайте ГИС ЖКХ «Решениях собственников», многоквартирного дома по адресу <данные изъяты>А, <данные изъяты>, подписи собственников сфальсифицированы.

Истец полагает, что никаких собраний в указанные сроки в доме не проводилось, составленные по их итогам протоколы считает незаконными.

Оспариваемыми решениями существенно нарушены права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, а именно:

-право на волеизъявление, в связи с отсутствием надлежащего уведомления о созыве собрания (п.4, ст. 45 ЖК РФ);

-допущенные нарушения лишили собственников помещений возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг (п.4.ч.2 ст. 44 ЖК РФ; ч. 3 ст. 161 ЖК РФ);

-право на решение вопросов пользования общим имуществом (ст. 36, п.3. ч.2 ст.44 ЖК РФ).

В частности, решениями собрания, оформленного <данные изъяты> от <данные изъяты> и протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, были существенно нарушены права и интересы собственников помещений, так как они затронули порядок установления платы за содержание жилых и нежилых помещений, вопрос изменения формы управления в многоквартирном доме; дали ТСН «Одесская» в лице председателя Правления и членов Правления неограниченный доступ к распоряжению общим имуществом собственников (п. <данные изъяты> Устава <данные изъяты>6»), в том числе на застройку, надстройку, реконструкцию МКД, строительство хозяйственных построек и других зданий за счёт собственников (п.12.13 Устава ТСН «Одесская»); получение заёмных средств под залог общего имущества собственников (п.12.8.4 Устава); передачу прав на общее имущество собственников третьим лицам (п. <данные изъяты> Устава); определение пределов использования земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом, в том числе на введение ограничений пользования ими (п.<данные изъяты> Устава) и др. Также установлено, что в случае принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом они обязаны возместить ТСН расходы по ранее заключённым договорам.

Решениями собрания, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> также были существенно нарушены права и интересы собственников помещений, так как они затронули вопрос изменения формы управления многоквартирным домом; затронули порядок установления платы за содержание помещений многоквартирного дома; затронули порядок распределения расходов по дополнительным работам, не предусмотренным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», согласно которому ООО «УК Престиж-Сервис» вправе производить дополнительные работы и начислять к оплате собственникам помещений многоквартирного дома их стоимость без дополнительного согласования; затронули порядок определения объёма коммунальных услуг на СОИ; уполномочили ООО «УК Престиж-Сервис» на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников третьими лицами, на заключение соответствующих договоров и получение вознаграждения по ним.

Так как собственники помещений не были уведомлены о предстоящих собраниях, соответственно, повестки дня собрания не было, и вопрос об изменении способа управления, а также заключении договора с управляющей компанией ООО УК «Престиж-Сервис» не был включен в повестку дня. Кворума на собраниях также не было, так как собственники помещений не знали о них и участия в них не принимали. Таким образом, волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, на проведение собрания и принятия решения не было.

Решения общих собраний, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, являются недействительными в силу п.1 и 2 ст. 181.5 ГК РФ, так как приняты по вопросам, не включенным в повестку дня и при отсутствии необходимого кворума.

В настоящее время по многочисленным заявлениям собственников указанного многоквартирного дома (корпусов 1-13), в ОМВД России по г. Геленджику проводится проверка по факту подделки подписей в целях использования официальных документов, возбуждены уголовные дела (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>). В рамках данных уголовных дел от собственников указанного дома отбирались образцы подписей для проведения почерковедческой экспертизы, с целью подтверждения факта подделки документов, предоставленных в ГЖИ Краснодарского края.

Полагает, что сроки исковой давности по предъявлению данного иска не нарушены.

В судебном заседании истец <данные изъяты>1 исковые требования поддерживал, просил иск удовлетворить по основаниям в нём изложенным, о нарушении своего права узнал в марте 2025 года.

В судебное заседание ответчик <данные изъяты>2 не явился, представил заявление, в котором исковые требования истцов признает, просит суд иск удовлетворить, дополнив, что во всех трех протоколах он указан инициатором проведения общего собрания. Никакие собрания он не инициировал, не организовывал и не проводил. Никаких собраний, в указанные в протоколах даты, в жилом комплексе: по адресу <данные изъяты>А, <данные изъяты>, не проводилось. Сообщения о проведении собраний он не вывешивал, бланки бюллетеней (решений) собственникам не рассылал. Приемом бюллетеней для голосования собственников не занимался. Он не был инициатором собраний и не принимал в них участия. Сам он никакие бюллетени для голосования не подписывал, и в приложенных к указанным протоколам бюллетенях от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты> все подписи от его имени сфальсифицированы, они все разные и не похожи одна на другую. Просит считать все указанные протоколы общих собраний недействительными (сфальсифицированными).

Представитель третьего лица ТСН "Одесская" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЖИ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего ООО УК «Престиж-Сервис» <данные изъяты>5 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок для обжалования решений ОСС, оформленных спорными протоколами, влияние голоса истца на кворум отсутствует, отсутствуют доказательства фальсификации протоколов общих собраний, процедура проведения собраний была соблюдена, исковые требования являются необоснованными, поскольку истец не доказал, что оспариваемые решения нарушили его права, а изменение способа управления многоквартирным домом и иные решения соответствуют интересам большинства собственников, что подтверждается протоколами. К материалам дела приобщён отзыв на иск аналогичного содержания.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Судом установлено, что истец <данные изъяты>1 является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, корпус 8.

Ответчик <данные изъяты>2 является собственником помещения <данные изъяты> в том же многоквартирном доме и, согласно указанным спорным протоколам общего собрания, являлся инициатором собраний собственников помещений в указанном доме.

Так, решениями собрания, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, были существенно нарушены права и интересы собственников помещений, так как они затронули порядок установления платы за содержание жилых и нежилых помещений, вопрос изменения формы управления в многоквартирном доме; дали ТСН «Одесская» в лице председателя Правления и членов Правления неограниченный доступ к распоряжению общим имуществом собственников (п. <данные изъяты> Устава ТСН «Одесская»), в том числе на застройку, надстройку, реконструкцию МКД, строительство хозяйственных построек и других зданий за счёт собственников (п.12.13 Устава ТСН «Одесская»); получение заёмных средств под залог общего имущества собственников (п.12.8.4 Устава); передачу прав на общее имущество собственников третьим лицам (п. <данные изъяты> Устава); определение пределов использования земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом, в том числе на введение ограничений пользования ими (п.<данные изъяты> Устава) и др. Также установлено, что в случае принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом они обязаны возместить ТСН расходы по ранее заключённым договорам.

Ответчик <данные изъяты>2 является инициатором данных общих собраний.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела истец <данные изъяты>1 о проведенных собраниях ничего не знала, никто его не уведомлял, участия в них не принимал.

Как следует из заявления ответчика <данные изъяты>2, инициатором внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, не являлся, собрания не проводил и в них участия не принимал, подписи в бюллетенях и во всех документах от его имени сфальсифицированы.

Исковые требования истца признает в полном объёме, просит иск удовлетворить полностью.

Кроме того, согласно постановлениям о возбуждении уголовных дел и принятия его к производству по заявлению жильцов МКД были возбуждены уголовные дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

В ходе доследственной проверки органами следствия было установлено, что неустановленное лицо в разные периоды времени в 2023 году и в 2024 году, находясь в неустановленном месте, осуществило подделку подписей собственников жилых\нежилых помещений многоквартирных домов <данные изъяты>А, корпуса <данные изъяты> по <данные изъяты> в решениях (бюллетенях) протоколов, проводимых в форме очно-заочного голосования, согласно которых было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ТСН «Одесская». В дальнейшем неустановленное лицо осуществило сбыт данных протоколов, которые были предоставлены в ГЖИ Краснодарского края о внесении изменений в реестр лицензий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик <данные изъяты>2 признал исковые требования в полном объеме, выразил свою волю, что является распорядительной функцией ответчика, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет требования истцов. Право на признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме, что не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

При разрешении доводов представителя третьего лица ООО УК «Престиж-Сервис» о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает, что срок исковой давности к требованиям истца подлежит исчислению с момента, когда истец узнал своих нарушенных правах. Правовое значение для настоящего спора имеет установление истцом факта нарушения прав жильцов многоквартирного жилого дома, которое произошло в марте 2025 года.

Таким образом, истец, выяснив, что его права нарушены, указанными спорными протоколами общего собрания жильцов многоквартирного дома, в целях защиты своих прав и интересов последовательно сначала обратился в правоохранительные органы с заявлением о фальсификации протоколов общих собраний, а затем в установленный законом шестимесячный срок - в суд с данным исковым заявлением. Так, крайний срок обращения с настоящим иском истекает в сентябре 2025 года (с учетом того, что истец узнал о проведённых собраниях с сайта ГЖИ <данные изъяты> в марте 2025 года), в то время как с иск подан в суд <данные изъяты>.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему делу, не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>1 - удовлетворить.

Признать решения собственников, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и оформленными протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> - недействительными по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме - 05.06.2025.