ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Братский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в сумме *** руб., в том числе: *** руб. задолженность по процентам; *** руб. задолженность по основному долгу; *** руб. задолженность по неустойкам.

Истец также просил взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 763,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** банк заключил с должником кредитный договор ***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой/редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное, фирменное наименование Банка, и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление): Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее Условия), в Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 08.12.2022 года размер задолженности на период с 19.05.2018 по 08.12.2022г. составляет *** рубль, из них *** рублей задолженность по процентам, *** рубля задолженность по основному долгу, *** рублей задолженность по неустойкам.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по месту регистрации, и были возвращены в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик ФИО1 за получением корреспонденции не явился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, на что также согласен истец, указав об этом в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии о решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой/редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное, фирменное наименование Банка, и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от **.**.**** и согласия на заключение договора потребительского кредита с ПАО «Почта Банк», **.**.**** банк заключил со ФИО1 кредитный договор ***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере *** руб., срок возврата кредита **.**.****. процентная ставка по кредиту составляет 15% годовых, размер ежемесячного платежа составляет *** руб., что установлено графиком платежей.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Все документы по договору, а также график платежей, общие условия, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

Факт предоставления суммы кредита ФИО1 и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства исполнил - перечислил заемщику лимит кредита на кредитную карту ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету по договору потребительского кредита *** от **.**.****.

Однако, ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме не исполнял надлежащим образом, в связи с чем банком 19.10.2018 ФИО1 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в размере *** руб. не позднее 19.11.2018.

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Судом исследованы материалы гражданского дела № 2-192/2019 по заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2017 в размере *** руб. сумма гос.пошлины 2373 руб.

15.02.2019 врио мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области мировой судья по 51 судебному участку Братского района Иркутской области вынес судебный приказ № 2-192/2019 о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита *** от **.**.**** за период с 19.05.2018 по 25.12.2018 в размере *** руб., основной долг *** руб., проценты *** руб., сумма гос.пошлины 2373 руб.

Определением от 07.09.2021 на основании возражений должника ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-192/2019.

Однако, как установлено судом из материалов исполнительного производства № 146564/19/38007-ИП оно возбуждено 18.07.2019 в Отделе судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области на основании судебного приказа № 2-192/2019 от 15.02.2019 о взыскании задолженности *** руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.09.2022 исполнительное производство № 146564/19/38007-ИП от 18.07.2019 прекращено. Сумма взыскания по ИП составляет *** руб.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность по договору потребительского кредита *** от **.**.**** по состоянию на 08.12.2022 за период с 19.05.2018 по 25.12.2018 составляет *** руб., в том числе: *** рублей задолженность по процентам; *** рубля задолженность по основному долгу; *** рублей задолженность по неустойкам.

Суд не может согласиться с расчетом истца суммы долга, поскольку истцом не учтена сумма взыскания по исполнительному производству № 146564/19/38007-ИП от 18.07.2019 со ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» по договору потребительского кредита <***> от 19.09.2017 в размере *** руб.

В остальной части расчет истца арифметически верен, произведен в соответствии с условиями Заявления на получение кредита, Индивидуальными условиями, Общими условиями и подтвержден движением средств по счету, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены расчет, наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, в большем размере суду не представлено. В связи с чем сумма задолженности по кредиту ФИО1 составляет за вычетом суммы, взысканной по исполнительному производству - *** - *** = *** руб.

Таким образом, заемщик ФИО1, отказавшись от возложенных на него договором потребительского кредита *** от **.**.**** обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без принуждения к тому.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита *** от **.**.**** подлежат частичному удовлетворению в размере *** руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, а в случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4763 руб., что подтверждается платежными поручениями № 176786 от 09.12.2022 – 2390 руб., № 176738 от 09.12.2022 – 2373 руб. Указанные расходы истца подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4323,47 руб. и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ***) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита *** от **.**.**** за период с 19.05.2018 по 25.12.2018 в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4323,47 руб., а всего – *** руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Почта Банк» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита *** от **.**.**** в большем размере, госпошлины в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2023.