Решение по делу № 2-1618/2024 от 05.03.2025 - о взыскании денежных средств по договору подряда.

Дело №2-381/2025 (2-1618/2024)

УИД: 36RS0022-01-2024-002811-10

Строка 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 05 марта 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Волкова А.Ю., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2023 он заключил со ФИО3 договор подряда на ремонт (под ключ) однокомнатной квартиры, площадью №, по адресу: <адрес>. Стоимость ремонта определили в 225 000 рублей. До заключения указанного договора в качестве предоплаты, ответчик попросил перевести на счет его дочери ФИО2 100 000 рублей, что истец и сделал, в подтверждение чего представил чек Сбербанка. Впоследствии истец передал ответчику наличными еще 125 000 рублей. Окончить работы ответчик обязался 30.09.2023. За нарушение сроков выполнения ремонтных работ договором предусмотрена выплата неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от суммы сделки. В настоящее время прошло уже более года, после того как ремонт квартиры должен бы был завершен. Однако вместо качественного ремонта ответчик установил бракованные батареи, полы с подогревом с неработающими нагревательными элементами, дверной проем нестандартного размера, в который нельзя вставить дверную коробку и дверь. На замечания по поводу некачественного ремонта ответчик стал избегать общения с истцом. После того как сроки выполнения ремонтных работ истекли, ответчик перестал выходить с истцом на связь. Истцу пришлось заключать договор на ремонт квартиры с другими подрядчиками, которым пришлось переделывать все заново после допущенного брака при производстве ремонта ответчиком. Сначала истец предложил ответчику устно вернуть ему уплаченную сумму по договору, но ответа не последовало. Тогда истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой вернуть деньги, уплаченные за производство ремонта, однако ответа не поступило, в связи с чем истец обратился в суд и, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в пользу истца 2 745 000 рублей за неисполнение обязательств по договору подряда на выполнение ремонтных работ, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 50 % от суммы, присужденной судом, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Волков А.Ю. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации). Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу п. 2 ст. 720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно частям 1, 2 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из содержания приведенных норм следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2023 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда на ремонт (под ключ) квартиры, что подтверждается распиской, согласно которой ФИО3 получил от заказчика ФИО1 сумму в размере 250 000 рублей 26.09.2023 и 25 000 рублей 05.10.2023, адрес квартиры, в которой проводится ремонт: <адрес>, квадратура – №, примерные сроки проведения ремонта: начало – 01.09.2023, окончание – 30.11.2023. За нарушение сроков выполнения ремонтных работ предусмотрена неустойка (за каждый день просрочки) в размере 3 % (л.д. 12).

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, работы выполнены некачественно, ответчиком были установлены бракованные батареи, полы с подогревом с неработающими нагревательными элементами, дверной проем нестандартного размера, в который нельзя вставить дверную коробку и дверь, денежные средства не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что ФИО1 ее знакомый, он рассказывал, что познакомился со Старооскольским, который обещал в кротчайшие сроки провести ремонт в квартире за 250 000 руб., написал расписку, деньги были переданы, лично при этом не присутствовала, часть суммы была переведена на счет дочери Старооскольского, ремонт был начат, но все было сделано неправильно, теплые полы были нерабочие, электрику тоже сделал неправильно, потом перестал выходить на связь, в этой квартире была лично, сейчас там работают другие ребята, делают ремонт, они переделывают все, ремонт идет в квартире до сих пор.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу пункта 6 той же статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом на основе оценки представленных доказательств в их совокупности установлено, что до предъявления иска ответчик не направил истцу уведомление о готовности объекта к сдаче, акт приема-передачи выполненных работ ни одной из сторон не подписан.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, в связи с обнаружением недостатков выполненной ответчиком работы и ненадлежащим исполнением обязательств в рамках заключенного договора, истец заключил договор подряда на ремонт квартиры с другими подрядчиками, в подтверждение чего истцом представлена видеозапись из квартиры, в которой производился ремонт (л.д. 40).

В подтверждение произведенного некачественного ремонта так же были представлены фотографии, на которых продемонстрированы недостатки работ, а именно: переделка штробы батареи, низкий дверной проем, секция батареи, которая текла, неправильная проводка по стенам, неработающий теплый пол (л.д. 41-43).

19.11.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за производство ремонтных работ, неустойки, а всего в сумме 2 670 000 рублей, однако ответа не поступило (л.д. 6, 10, 27-28).

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО3 нарушил условия предусмотренные договором, работы не выполнил, никаких уведомлений о готовности работы в адрес истца не направлял, работы не сдал.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится и ФИО3, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств об уклонении ФИО1 от принятия результата работ.

Из дела также следует, что недостатки качества строительных работ ФИО3 не устранены, доказательств возврата денежных средств не представлено, следовательно, денежные средства в счет возмещения суммы оплаты по договору в размере 250 000 рублей подлежат взысканию.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что поскольку срок исполнения договора истек 30.11.2023, при этом предусмотренные договором подряда работы не выполнены, то суд приходит к выводу о том, что со ФИО3 в пользу ФИО1 в силу ст. ст. 309, 310, 723 ГК РФ подлежат взысканию оплаченные денежные средства по указанному договору в сумме 250000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 745 000 рублей (250 000 * 3%/100=7500 рублей*366 дней просрочки), согласно условиям расписки, из расчета 3 % за каждый день нарушения сроков выполнения ремонтных работ, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, принимая во внимание, что ответчиком является физическое лицо, для применения ст. 333 ГК РФ, отдельного заявления не требуется.

При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и исходя из баланса интересов сторон, суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, размера неустойки, суд полагает необходимым снизить подлежащий взысканию размер неустойки до 250 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований потребителя, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что занятие частно-предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, являлся, в том числе, факт осуществления ФИО3 работ по договорам оказания услуг подряда с извлечением прибыли неоднократно.

Вместе с тем, как установлено судом, на день заключения договора с истцом ответчик не имел статус индивидуального предпринимателя, доказательств обратного не представлено.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Учитывая, что договор заключался между физическими лицами, сведений об осуществлении ответчиком деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам подряда, не имеется, стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей для взыскания штрафа и морального вреда, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований в названной части.

При этом суд отмечает, что правом формулировать основания иска наделен истец, который по иным основаниям требования о взыскании компенсации морального вреда не заявлял.

Поскольку при обращении в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, с ответчика в доход местного бюджета в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 250000 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, а всего 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № государственную пошлину в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025 г.