УИД 16RS0041-01-2021-003763-91
Дело № 2-1041/2022
2.171г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о защите прав потребителей – о возмещении убытков и взыскании стоимости оплаченных работ, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о защите прав потребителей – о возмещении убытков и взыскании стоимости оплаченных работ, неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен устный договор на проведение ремонтных работ в ванной комнате в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался произвести демонтаж старого покрытия ванной комнаты, подготовить стены к поклейке керамической плитки и поклеить ее. Стоимость приобретенного материала составила <данные изъяты> рублей 05 копеек, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Качество произведенных ответчиком ремонтных работ истца не устроило, поскольку плитка не продержалась и месяца, поскольку подготовка стен к поклейке плитки ответчиком проведена не была, технологии поклейки керамической плитки не были соблюдены. Для повторного ремонта истцу пришлось снова покупать строительные материалы и дополнительно оплачивать услуги другого мастера. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования по имеющимся нарушениям, однако до настоящего времени никакие дополнительные работы им не проводились, денежные средства не возвращены. По изложенным основаниям, ссылаясь на то, что права истца, как потребителя услуг, нарушены ответчиком в результате некачественного оказания услуги, он просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные некачественно проведенными работами по ремонту ванной комнаты, в размере стоимости приобретенного материала <данные изъяты> рублей 05 копеек, стоимости оплаченных работ <данные изъяты> рублей, неустойку в связи с некачественным выполнением работ в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО6 и его представитель ФИО1, действующая на основании заявления, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось, какие-либо работы в квартире истца он не производил.
Выслушав пояснения вившихся лиц, показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.
Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. При этом цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО6 зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 мотивирует его тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком ФИО7 был заключен устный договор на проведение ремонтных работ, по условиям которого последний обязался выполнить работы по ремонту ванной комнаты, а именно: произвести демонтаж старого покрытия, подготовить стены к поклейке керамической плитки, поклеить керамическую плитку на стены в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>.
В подтверждение заключения договора подряда с ответчиком на отделочные работы в ванной комнате истец указывает на покупку строительных материалов, в подтверждение чего представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и чеки на общую сумму <данные изъяты> рублей 05 копеек. Также истец ссылается на произведенные операции перевода денежных средств с его банковской карты на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, ФИО6, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение заключения сделки были представлены письменные доказательства. Кроме того, факт выполнения ответчиком ремонтных работ в ванной комнате в квартире истца подтверждается показаниями опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Перечисление денежных средств в обозначенном размере свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о цене договора, работы были выполнены и оплачены заказчиком ФИО6
Доводы представителя ответчика о том, что с истцом ответчик незнаком, какие-либо договорные отношения между ФИО6 и ФИО7 отсутствовали, никаких работ по ремонту в квартире истца он не производил, признаются судом несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом была признана обязательной явка в судебное заседание ответчика ФИО7, который от явки в суд уклонился. Данное обстоятельство дают суду основания считать установленным факт знакомства истца и ответчика, а также наличия между сторонами названных договорных отношений.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В данном случае, обращаясь в суд с требованием к ФИО7 возместить причиненные некачественным выполнением работы убытки в виде стоимости приобретенных строительных материалов и оплаты за выполненные работы, истец утверждает, что работы по поклейке плитки на стены были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением технологии, в результате чего, спустя незначительное время, плитка начала отклеиваться. Между тем каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов истцом суду не представлено. Показания опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные люди не являются специалистами в области выполнения названных работ и не имеют соответствующей квалификации, позволяющей давать заключения о качестве выполненной работы. Представленные в материалах дела фотографии также не могут быть приняты в качестве доказательств некачественного выполнения работ.
Более того, из пояснений самого истца следует, что изначально отклеилась одна плитка, демонтаж оставшейся плитки он произвел самостоятельно. После чего обратился к другому специалисту для выполнения ремонтных работ.
Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о некачественном выполнении ответчиком ремонтных работ, с нарушением строительных норм и правил, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении убытков и стоимости оплаченных работ, в связи с ненадлежащим выполнением ремонтных работ.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки производны от требований о возмещении причиненных ему убытков, в удовлетворении которых судом отказано, требования о взыскании неустойки также подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в данном случае суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, в удовлетворении требований о возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о защите прав потребителей – о возмещении убытков и стоимости оплаченных работ, неустойки, в связи с ненадлежащим выполнением ремонтных работ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман
Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1041/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение14.11.2022