Дело № 2а-873/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000779-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 21 августа 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Нерюнгринскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и другим о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к Нерюнгринскому РОСП УССП по РС(Я), УФССП по РС(Я), указав, что 16 июня 2021 года Семилукский районный суд Воронежской области вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль модель FORD MONDEO, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий. Исполнительный документ был предъявлен в Коминтерновское РОСП УФССП России по Воронежской области для принудительного исполнения, 12 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное транспортное средство было передано на торги, с торгов не реализовано, в связи с чем, ПАО РОСБАНК выразило желание принять нереализованное транспортное средство в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору. 21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 24 ноября 2022 года автомобиль модель FORD MONDEO, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, передан взыскателю ПАО РОСБАНК. Указывает, что в процессе снятия транспортного средства с регистрационного учета было установлено, что на основании постановления судебных приставов-исполнителей Нерюнгринского РОСП, вынесенных в рамках исполнительных производств №-СД (100 штук), органами ГИБДД наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего Банку транспортного средства. Административный истец обратился с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в Нерюнгринский РОСП. До настоящего времени обременения в виде запретов на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем на автомобиль FORD MONDEO, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, не сняты. Наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушают права Банка как собственника автомобиля, поскольку последний лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля FORD MONDEO, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий; обязать судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП вынести и направить в органы ГИБДД для исполнения постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля FORD MONDEO, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены УМВД России по Тульской области, УМВД России по Брянской области, ГУ МВД России по Воронежской области, ГУ МВД России по Ростовской области, УМВД России по Липецкой области, УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по Белгородской области, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по Тверской области, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Курской области, УМВД России по Пензенской области, МВД по Республике Ингушетия, УМВД России по Пензенской области, МВД по Республике Ингушетия, УМВД России по Вологодской области, УМВД России по г. Белгороду, Управление ФНС России по Республике Саха (Якутия), Управа Ленинского района городского округа «Город Воронеж».

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «Филберт».

Административный истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах последнего суду не сообщило.

Административные ответчики представитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я), представитель УФССП по РС(Я), судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1, представитель УМВД России по Тульской области, представитель УМВД России по Брянской области, представитель ГУ МВД России по Воронежской области, представитель ГУ МВД России по Ростовской области, представитель УМВД России по Липецкой области, представитель УМВД России по Тамбовской области, представитель УМВД России по Белгородской области, ГУ МВД России по Саратовской области, представитель УМВД России по Тверской области, представитель ГУ МВД России по г. Москве, представитель ГУ МВД России по Московской области, представитель УМВД России по Курской области, представитель УМВД России по Пензенской области, представитель МВД по Республике Ингушетия, представитель УМВД России по Вологодской области, представитель УМВД России по г. Белгороду, представитель Управления ФНС по Республике Саха (Якутия), представитель Управы Ленинского района городского округа «Город Воронеж», представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельным государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является одной из мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, установленной ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 марта 2022 Коминтерновским РОСП УФССП России по Воронежской области, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Семилукским районным судом Воронежской области, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство модель FORD MONDEO, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК, которое согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 24 ноября 2022 года передано взыскателю ПАО РОСБАНК.

Между тем, в Нерюнгринском РОСП УФССП по РС(Я) в отношении должника ФИО1 в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года возбуждены многочисленные исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

15 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО1, вынесено постановление № о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению, в том числе, в отношении транспортного средства FORD MONDEO, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий.

29 марта 2022 года исполнительные производства, содержащиеся в сводном исполнительном производстве №-СД в отношении должника ФИО1, переданы в Коминтерновское РОСП УФССП России по Воронежской области для принудительного исполнения по месту жительства должника.

Из информации Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 04 августа 2023 года, имеющейся в материалах дела, следует, что согласно мониторинга исполнительных производств оконченных и находящихся на исполнении в отношении должника ФИО1, ограничений в отношении транспортного средства FORD MONDEO, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, в Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области, не имеется. Постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15 ноября 2021 года, вынесенных судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 в Коминтерновском РОСП УФССП России по Воронежской области, не имеется.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела копии исполнительного производства в отношении должника ФИО1 следует, что 08 августа 2023 года, по результатам рассмотрения главным судебным приставом Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО5 исполнительного производства №-СД установлено, что транспортное средство FORD MONDEO, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, не принадлежит должнику ФИО1, в связи с чем, вынесено постановление № об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства FORD MONDEO, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, которое направлено в ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району для исполнения.

Согласно уведомления МВД России от 16 августа 2023 года постановление Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) № от 08 августа 2023 года об отмене запрета на регистрационные действий в отношении транспортного средства FORD MONDEO, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, исполнено в полном объеме.

Скриншотом сайта ГИБДД РФ, находящегося в общем доступе, подтверждается, что ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) 15 ноября 2021 года, отсутствуют.

Обращаясь за защитой нарушенных прав, допущенных административными ответчиками в ходе возбужденного сводного исполнительного производства №-СД, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я), выразившееся в не вынесении постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля FORD MONDEO, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, которые затрагивают права и законные интересы административного истца.

Между тем, конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений ч. 2 ст. 225 КАС РФ следует, что суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Судом установлено, что на момент настоящего рассмотрения дела, должностным лицом Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) оспариваемое административным истцом ПАО РОСБАНК постановление № от 15 ноября 2021 года о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства FORD MONDEO, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, вынесенное в рамках исполнительного производства №-СД, отменено, ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу, отсутствуют.

При этом, судом установлено и следует из сведений, содержащихся на официальном сайте ГИБДД РФ, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области № от 08 июня 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 июня 2021 года, объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства FORD MONDEO, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий.

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России, указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительно листа ФС №, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) 05 февраля 2021 года в рамках гражданского дела 2-403/2021 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 от обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, исполнительным документом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль FORD MONDEO, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, в рамках вышеприведенного гражданского дела, которое определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года передано по подсудности в Семилукский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

Таким образом, указанное ограничение в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по <адрес>, не входит в оспариваемое сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное Нерюнгринским РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) и не подлежит оценке в рамках настоящего административного дела.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу в Семилукский городской суд Республики Саха (Якутия), которым разрешено гражданское дело по существу, в порядке, предусмотренном ст. 442 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, нарушение прав административного истца, за защитой которых последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, на момент вынесения судебного решения устранено административными ответчиками, более не затрагивает и не нарушает права взыскателя при производстве исполнения исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Нерюнгринскому РОСП УФССП по РС(Я), УФССП по РС(Я) и другим о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с отменой административным ответчиком оспариваемого постановления, послужившего основанием для обращения в суд, которое затрагивало бы права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Нерюнгринскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и другим о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов