Решение по делу № 2-4825/2025 от 17.11.2025 - о признании долга общим долгом, взыскании компенсации от общей суммы общего долга, взыскании судебных расходов.

Производство № 2-4825/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009616-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Фроловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим долгом, взыскании компенсации от общей суммы общего долга, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании 06 сентября 2017 года между истцом ФИО1 и ФИО2 отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области был заключен брак. В период брака супругами за счет личных и кредитных денежных средств была приобретена квартира № ***. Указанная квартира приобреталась при следующих условиях. Собственные средства в сумме 370 000 рублей были переданы продавцу до подписания договора купли-продажи, а затем супруги обратились в кредитную организацию для получения кредита. Однако при оформлении кредитного договора выяснилось, что у истца кредитная история не вполне подходящая для получения кредитных денежных средств. Стороны пришли к соглашению о заключении брачного договора. Перед оформлением брачного договора стороны обсудили все финансовые моменты. В силу того, что ответчик самостоятельно не мог осуществлять выплаты по кредитному договору в размере 21 594 рублей 54 копеек, а также коммунальные услуги в размере 5000 рублей на момент оформления кредита и содержания семью, стороны пришли к договоренности, что заработная плата ответчика уходит на погашение основных платежей (ипотечный кредит, коммунальные платежи), а доход истца позволит проживать, приобретать предметы первой необходимости, продукты питания. 19 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4. В соответствии с разделом 2 брачного договора недвижимое имущество, приобретаемое в период брака, является собственностью того из супругов на чье имя оно оформлено. 05 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, а также договор купли-продажи квартиры. Полученные денежные средства были израсходованы на приобретения квартиры, то есть на нужды семьи, что подтверждается договором купли-продажи. В период брака ответчик оплачивал ипотечные платежи, коммунальные услуги за счет ежемесячного дохода от заработка, за счет заработанных средств истца приобретались предметы личной гигиены, продукты питания, вещи, оплачивался отдых. Были произведены вложения в улучшение жилищных условий, такие как покупка мебели, ремонт, значительно увеличившие стоимость этой квартиры. После расторжения брака 30 июня 2022 года между истцом и ответчиком, квартира, расположенная по адресу *** осталась в собственности ответчика. Истцом было подано исковое заявление о признании брачного договора недействительным, однако отказано в заявленных исковых требованиях в полном объеме. Истец считает, что выплаты, произведенные продавцу до заключения договора купли-продажи в размере 370 000 рублей по кредитному договору от 05 апреля 2018 года <***> за период с 05 апреля 2018 года по 30 июня 2022 года в размере 1 101 321 рубль 54 копеек является совместно нажитым имуществом истца и ответчика поскольку с 30 сентября 2017 года и на момент заключения кредитного договора истец и ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать денежные средства, выплаченные в качестве первоначального взноса для приобретения квартиры по адресу: *** размере 370 000 рублей, денежные средства, выплаченные в счет погашения кредита от 05 апреля 2018 года <***> в период брака в размере 1 101 321 рубль 54 копеек, а всего: 1 471 321 рублей 54 копеек совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу; признать доли в совместно нажитом имуществе равными; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ? доли денежных средств, уплаченных в качестве первоначального взноса для приобретения квартиры по адресу: *** размере 185 000 рублей; денежную сумму в размере ? доли денежных средств, уплаченных по кредитному договору от 05 апреля 2018 года <***> за период с 05 апреля 2028 года по 30 июня 2022 года в размере 550 660 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 713 рублей, а всего взыскать 755 373 рубля 77 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 21 августа 2025 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк».

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились ответчик и представитель третьего лица. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке.

В судебном заседании истец на иске с учетом последних уточненных исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что денежные средства с ответчика, в том числе просит взыскать как неосновательное обогащение.

Участвующий в судебном заседании 01 октября 2025 года представитель ответчика с иском не согласился. В обосновании своей позиции, в том числе изложенной в письменном отзыве указал, что стороны заключая брачный договор, тем самым выразили свое волеизъявление на то, что несмотря на приобретение квартиры на денежные средства, полученные в период брака, данная квартира является личной собственностью ответчика. Следовательно, заключая брачный договор супруги фактически договорились о том, что изменяют судьбу и совместных денежных средств, которые направлены на приобретение спорной квартиры, устанавливая, что по результатам вложения общих денежных средств, данное недвижимое имущество все равно станет лично собственностью только ФИО2. Таким образом, на данную квартиру, а также денежные средства, потраченные на ее приобретение, не может распространяться режим совместной собственности супругов и как следствие, обстоятельства того, что на приобретение данной квартиры были затрачены совместные денежные средства супругов, не дает право другому супругу требовать возврата денежных средств, затраченных на приобретение данной квартиры пропорционально своей долей. Из правоприменительной практики следует определенный вывод, что сам факт передачи квартиры в личную собственность одному из супругов по брачному договору, означает согласие второго супруга на распределение имущества, являющегося совместной собственностью и приобретенного на общие денежные средства супругов, именно данному супругу и лишает его права требовать возврата части денежных средств, потраченных на приобретение данного имущества и являвшихся на момент приобретения имущества общим имуществом супругов. Дополнительно отметил, что отсутствуют и иные правовые основания для взыскания указанной истцом денежной суммы, в том числе и как неосновательное обогащение, так как приобретение квартиры в личную собственность ФИО2, в том числе за счет денежных средств, полученных в период брака, произошло на правовом основании и со стороны ФИО1 носило добровольный характер, что в силу ст. 1102 исключает возможность неосновательного обогащение. Кроме того, в указанном случае применяются общие положения об исчислении срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента совершения каждого платежа, так как брачный договор был заключен до приобретения спорной квартиры и последствия его заключения были известны сторонам, следовательно, срок исковой давности применительно к возникшему сроку пропущен.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, не оспаривается сторонами по делу, что 06 сентября 2017 года ФИО1 вступила в брак с ФИО2.

Судом установлено, что 05 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Кредитор предоставляет заемщику в долг денежные средства в размере 2 080 000 рублей под 9,40 % годовых на 180 месяцев для приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: ***.

Из дела следует, что 05 апреля 2018 года между Ма Т.Ю. (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 43, 2 кв. м.

Согласно п. 2.1., 2.2.,2.3. настоящего договора стоимость приобретаемой Покупателем квартиры, указанной в п.1.1. настоящего договора 2 450 000 рублей. Сумма в размере 370 000 рублей уплачена Покупателем за счет собственных средств, до подписания данного договора. Сумма в размере 2 080 000 рублей будет уплачена в течение 5 дней Покупателем продавцу за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 05 апреля 2018 года, после регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, на условиях, предусмотренных кредитным договором, заключенным в г. Благовещенске Амурской области.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 19 марта 2018 года заключили брачный договор.

Из текст брачного договора 28АА 0941523 от 19 марта 2018 года, удостоверенного временно исполняющего обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4 – ФИО3 зарегистрированного в реестре за № 28/13-н/28-2018-3-472, следует, супруги ФИО2 и ФИО1 заключили брачный договор целью которого – урегулирование имущественных прав и обязанностей супругов браке и в случае его прекращения, в том числе расторжения.

Согласно п. 2 настоящего договора недвижимое имущество, которое будет приобретено супругами во время брака после заключения настоящего брачного договора, является в период брака и в случае его прекращения, в том числе расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено Приобретение или распоряжение указанным имуществом производится без получения согласия другого супруга. На недвижимое имущество, которое будет приобретаться супругами после заключения настоящего брачного договора устанавливается режим раздельной собственности, приобретаемое имущество будет являться в период брака и в случае его прекращения, в том числе расторжения собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено. Приобретение или распоряжение указанным имуществом производится без получения согласия другого супруга. Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того супруга, на имя которого они сделаны. Акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого оформлено приобретение акций и других ценных бумаг Доля имущества и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенная во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли. На остальное недвижимое имущество, которое будет приобретено в дальнейшем устанавливается режим раздельной собственности как в период брака, так и в случае расторжения брака. Такое имущество будет являться собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено.

Из п. 3.1. договора следует, что имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость произведенных вложений.

Из п. 3.4. настоящего договора следует, что стороны подтвердили, что установленный выше правовой режим имущества считается заранее благоприятным для обеих сторон и не влечет нарушения их прав, как в настоящее время, так и в будущем.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 23 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным было отказано.

В указанном решении судом сделан вывод о том, что при заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, с составом имущества, перешедшего каждому из супругов в результате заключения сделки. При подписании договора стороны подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений.

Также судом был сделан вывод о недоказанности того, что при заключении брачного договора ФИО1 была поставлен в крайне невыгодные условия. Допустимых и достаточных доказательств наличия у ФИО1 на момент заключения брачного договора тяжелых жизненных обстоятельств, которыми воспользовался ответчик ФИО2, либо введение в заблуждение истца также не представлено, подписывая брачный договор от 19 марта 2018 года, ФИО1 знала, какое имущество приобретено в браке, какое имущество и на кого из супругов зарегистрировано, осознавал суть договора и обстоятельства его заключения, признавала, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для нее условиях.

Помимо прочего суд пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41 и 42 Семейного кодекса РФ) и соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

При этом указано, что Семейный кодекс Российской Федерации отдает приоритет договорному режиму, поскольку законный режим действует только в том случае, если не заключен брачный договор. В силу положений семейного законодательства (статьи 33, 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации) брачный договор дает возможность супругам определить свои имущественные правоотношения по своему усмотрению, исходя из своих конкретных обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Реализуя установленный правопорядком способ изменения правого режима общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2 заключили 19 марта 2018 года брачный договор, которым определил и, что приобретенная на денежные средства квартира по адресу: *** является личной собственностью ФИО2

Следовательно, имеет место выраженное в надлежащей форме волеизъявление истца и ответчика на то, что несмотря на приобретение квартиры на денежные средства полученные в период брака (то есть совместные денежные средства супругов), данная квартира является личной собственностью исключительно ответчика. Заключая брачный договор супруги, договорились, что они изменяют судьбу общих денежных средств, потраченных на приобретение спорной квартиры, устанавливая, что по результатам вложения общих денежных средств квартира становится личной собственностью ФИО2.

Ввиду этого, на данную квартиру, а также на денежные средства, потраченные на ее приобретение не может распространятся режим совместной собственности супругов и как следствие, обстоятельство того, что на приобретение данной квартиры были затрачены совместные денежные средства супругов, не дает право другому супругу требовать возврата денежных средств, затраченных на приобретение данной квартиры пропорционально своей доле.

Сам факт передачи квартиры в личную собственность одному из супругов по брачному договору, означает согласие второго супруга на распределение имущества, являющегося совместной собственностью и приобретенного на общие денежные средства супругов, именно данному супругу и лишает его права требовать возврата части денежных средств, потраченных на приобретение данного имущества и являвшихся на момент приобретения имущества общим имуществом супругов.

Погашение кредита как личного обязательства ФИО2 за счет общего имущества супругов (за счет общих денежных средств ФИО1 и ФИО2) явилось распоряжением супругами их общим имуществом по обоюдному согласию (иного не доказано), что соответствует вышеприведенной норме Семейного кодекса Российской Федерации и условиям заключенного сторонами брачного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности в частности, могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (подраздел 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не предусмотрено правилами главы 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Особенности правоотношений, возникающих из неосновательного обогащения, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само понятие неосновательного обогащения, закреплено в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующий правопорядок рассматривает в качестве неосновательного такое обогащение (то есть имущественное предоставление другому лицу) которое не соответствует экономической цели лица, делающего данное предоставление или если данная цель вовсе отсутствует, и в котором отсутствует правовое основание (юридический факт), подтверждающее (лигитимирующее) данную цель либо данный факт отпадает в дальнейшем. Только при наличии указанных обстоятельств, обогащение может рассматриваться в качестве неосновательного.

При этом, в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляющей, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению субсидиарно к специально установленным способа защиты нарушенного права и только при отсутствии специальных способов защиты может быть применен способ защиты в виде взыскания неосновательного обогащения.

По общему правилу, при наличии специального способа защиты права, иск о взыскании неосновательного обогащения, заявленный по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворен быть не может.

Из названной нормы права также следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Также из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества (что в частности отражено в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 41-КГ23-72-К4 от 16 января 2024 года).

Кроме этого, в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный порядок установил исключения во взыскании неосновательного обогащения, определив те его виды, которые несмотря на то, что неосновательное обогащение имеет место быть и может быть применен установленный способ защиты в виде иска о взыскании неосновательное обогащение взыскано быть не может.

В частности, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика. Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2021 года N 21-КГ20-9-К5, обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что с учетом заключенного между сторонами брачного договора от 19 марта 2018 года ФИО1 знала и понимала, что приобретенная квартира № ***, расположенная по адресу: *** становится личной собственностью ФИО1 и не возражала против приобретения в собственность ФИО2 данной квартиры.

Обязательств по погашению кредита у ФИО1 в силу условий брачного договора не имелось, однако кредит гасился за счет совместных денежных средств супругов, осознанно и добровольно, в связи с чем истец действовала в интересах своего супруга безвозмездно в силу близких семейных отношений с ним.

При этом обогащение ФИО2, то есть увеличение его имущества за счет общих денежных средств его и истца ФИО1, произошло не момент перевода денежных средств, а в момент когда квартира стала его личной собственностью, то есть в момент заключения брачного договора. Именно в указанный момент его имущество увеличилось. Однако данное увеличение имело под собой легитимное основание, с которым правопорядок связывает возникновение обогащения одного лица, за счет другого лица - брачный договор. Заключая брачный договор, истец ФИО1 выразила согласие на обогащение ФИО2 за счет общего имущества супругов, в том числе ее денежных средств, затраченных на приобретение спорной квартиры. Следовательно, обогащение ФИО1 произошло на правовом основании, и носило добровольный характер со стороны ФИО1, что в силу приведенных положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность его рассмотрения как неосновательного, и следовательно, о его взыскания в пользу истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

В указанном случае применяются общие положения об исчислении срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению с момента совершения каждого платежа, так как брачный договор был заключен до приобретения спорной квартиры и последствия его заключения были известны сторонам.

Судом установлено, что платеж в размере 370 000 рублей за покупку квартиры был произведен 05 апреля 2018 года, денежные средства по кредитному договору <***> от 05 апреля 2018 года, графику гашения кредита, являющегося приложением к указанному кредитному договору выплачивались сторонами 10 числа каждого месяца в 2018 году, 10 числа каждого месяца в 2019 году, 10 числа каждого месяца 2020 году, 10 числа каждого месяца 2021 году, 10 числа каждого месяца 2022 года, при этом последний платеж в 2022 году пришелся на 10 июня 2022 года, истец с настоящим исковым заявлением обратилась 30 июня 2025 года, в связи с чем полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении ее исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 признании долга общим долгом, взыскании компенсации от общей суммы общего долга, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение суда в окончательной форме составлено 17 ноября 2025 года.